Ухвала
від 28.08.2024 по справі 902/611/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" серпня 2024 р. Cправа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", 19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374

про стягнення 24 459 659,28 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 24 459 659,28 гривень.

За наслідком судового засідання 20.08.24, судом постановлено ухвалу про виклик у судове засідання 30.08.2024 року о 10:30 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9) у якості свідка - ОСОБА_1 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.08.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" надійшло клопотання № б/н від 25.08.2024 (вх. № 01-34/8376/24 від 26.08.2024) про участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 902/611/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, враховує таке.

За приписами частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем.

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 6 статті 197 ГПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У поданому клопотанні № б/н від 25.08.2024 (вх. № 01-34/8376/24 від 26.08.2024) представник позивача клопотав про участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів посилаючись на те, що ОСОБА_1 є мобілізованим до Збройних Сил України, на підтвердження чого до вказаного клопотання додано відповідну довідку військової частини.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ від 04.12.95 у справі "Беллє проти Франції").

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи, що викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_1 є мобілізованим до Збройних Сил України, клопотання представника позивача про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статями 3, 11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 902/611/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засіданння у справі № 902/611/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю свідка ОСОБА_1 .

3. Попередити свідка ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Звернути увагу свідка ОСОБА_1 , що у разі неможливості участі у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Судове засідання у справі відбудеться 30.08.2024 року о 10:30 год, у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

5. Примірник ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та ОСОБА_1 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.08.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121238742
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —902/611/22

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Рішення від 11.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні