Ухвала

від 26.08.2024 по справі 335/5716/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5716/24 1-кс/335/3690/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024080000000007 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року слідчий слідчої групи ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024080000000007 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024080000000007 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за фактом закінченого замаху, вчиненого сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_4 на підбурювання представника комерційного підприємства до надання службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США за прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду комерційному підприємству.

У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником нежитлового приміщення адміністративної будівлі літ. А, склад літ. Б, вбиральні літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року №428, укладеного із ОСОБА_5 .

З метою отримання консультацій щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в оренду ОСОБА_6 22.12.2023 року у денний час прибув до офісу фізичної особи підприємця сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка надає послуги у сфері земельних відносин, в ході спілкування із якою повідомив про необхідність отримання погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 про відповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації, а також надання документів для подальшого повторного звернення із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу.

Дізнавшись про намір ОСОБА_6 щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, достовірно знаючи про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та подальшу передачу її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.01.2024 року ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу разом із пакетом документів.

02.04.2024 року, приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також подальшу передачу її в оренду товариству. Пояснивши що, 25 000 доларів США необхідно надати за позитивне вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після чого ще 25 000 доларів США - за затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому в ході спілкування ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 , що у разі надання неправомірної вигоди, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть вчинені зазначені дії, а інакше останні не вчинять відповідних дій щодо прийняття рішення про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, а також подальшого безперешкодного прийняття відповідних рішень.

23.05.2024 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , прибув до пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , назвавши код « НОМЕР_1 » разом із даними ОСОБА_4 передав працівнику пункту «Обмін валют» ОСОБА_7 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 1 долар США 39,825 грн, що становить 995 625 грн.), з яких 600 доларів США заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, 24 400 доларів США імітаційні грошові кошти.

23.05.2024 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вказані заздалегідь ідентифіковані та імітаційні кошти у розмірі 25 000 доларів США вилучено працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку у пункті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

01.08.2024 року у даному кримінальному проваджені було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирішення експертизи поставлені запитання щодо виконання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншою особою підписів в графі «Директор ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розділі «ПОДАНО» у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 №203/177 від 20.05.2024 року; в графі «Директор Департаменту: ОСОБА_9 » у листі на ім`я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_10 від 09.04.2024 року №1154; в графі «Директор ІНФОРМАЦІЯ_7 » у пояснювальній записці до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу». Вирішення даних питань є необхідним для слідства з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також кола причетних до його вчинення осіб.

На дослідження експерту в якості об`єктів дослідження були направлені копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №203/177 від 20.05.2024 року на 1 аркуші; листа на ім`я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_11 від 09.04.2024 року №1154 на 1 аркуші; та пояснювальної записки до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу», надані на запит слідчого, щодо надання саме оригіналів документів, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, надісланого судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому було доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, судовий експерт, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст. 59 КПК України від 13.04.2012 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 2.1,3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) та п.п. 1.3-1.8 «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) вимагає надати оригінали досліджуваних документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №203/177 від 20.05.2024 року на 1 аркуші; листа на ім`я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_11 від 09.04.2024 року №1154 на 1 аркуші; пояснювальної записки до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу».

На підставі того, що на попередній запит слідчого про надання саме оригіналів вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 були надані копії, у слідства на теперішній час виникла необхідність у отримані ували слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів :

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу №203/177 від 20.05.2024 року із листом погодження;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_11 від 09.04.2024 року №1154 ;

- пояснювальної записки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність вказаних документів та не надання до них доступу фактично унеможливить для органу досудового слідства встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої забезпечить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку із обмеженими строками досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до вказаних документів у стислий строк (10 днів).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинили, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання підтримує.

Представник особи у володінні якої перебувають документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, слідчий суддя вважає за можливе надати органу досудового розслідування дозвіл на здійснення виїмки зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена за постановою від 01.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю подальшого їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу №203/177 від 20.05.2024 року із листом погодження;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №1154 від 09.04.2024 року;

- пояснювальної записки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу».

Ухвала діє десять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1