Ухвала

від 28.08.2024 по справі 335/5716/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5716/24 1-кс/335/3649/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024080000000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4ст.27,ч.2ст.15,ч.3ст.369КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділуЗапорізької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024080000000007від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4ст.27,ч.2ст.15,ч.3ст.369КК України за фактом протиправної діяльності посадових осіб структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діючи із залученнямпідконтрольних осіб, використовуючи свої владні повноваження, організували механізм вимагання таотримання неправомірної вигоди від представників комерційних підприємств завідведення у користування земельних ділянок комунальної власності м. Запоріжжя, в тому числі в межах прибережної захисної смуги.

05.02.2024 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Встановлено, що посадові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за вищенаведеної схемою, із залученням підконтрольних осіб, яких використовують в якості посередників для проведення відповідних бесід із зацікавленими особами в оформленні землі, створюють умови щодо вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , як представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відведення та передання в оренду товариству земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка заявник пояснив, що з метою отримання консультацій з питань оформлення в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , він, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до землевпорядника ОСОБА_6 , яка пояснила, що з метою отримання в оренду земельної ділянки для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу йому потрібно звернутись до міського голови м. Запоріжжя із заявою щодо виділення земельної ділянки в оренду та наданням відповідного пакету документів до заяви для розгляду та вирішення зазначеного питання. Після цього, він звернувся із відповідною заявою та пакетом документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану заяву було зареєстровано канцелярією за вх.№19292/03.03-32/02 від 16.10.2023 року.

За результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано відповідь, що розгляд питання щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 можливий лише після наявного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про відповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації та подання додаткових документів до управління земельних відносин.

З метою отримання додаткової консультації з вищевказаного приводу та прискорення вирішення питання передачі в оренду землі по АДРЕСА_1 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив звернутись за рекомендацією землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до громадянки ОСОБА_7 , яка є сертифікованим інженером-землевпорядником та надає послуги у сфері земельних відносин, здійснює консультації та оформлення землі та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2024 року, за результатом чергової зустрічі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі ОСОБА_7 , остання наголосила на тому, що попередньо оговорену суму грошової винагороди у розмірі 25 тис. доларів США, необхідно передати до пункту обміну валюти за адресою: АДРЕСА_3 , з зазначенням коду перерахування 191-504.

В подальшому, під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 та проведення поверхневого огляду її особистого мобільного телефону та месенджеру «WhatsApp» встановлено листування з абонентом на ім`я « ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Відповідно до листування, « ОСОБА_9 » 23.05.2024 року направив повідомлення з поміткою «принять по коду 191-504, АДРЕСА_4 , только не переслать».

За результатом проведення обшуку 23.05.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . Під час проведення огляду вказаного мобільного терміналу встановлено, що у параметрах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифіковано номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що являє собою цифрову SIM-карту (eSIM). За наявними даними вказана SIM-карта (eSIM) має винятковий серійний номер SIM-карти (ICCID) НОМЕР_4 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

На теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 з метою вилучення інформації щодо телефонних з`єднань та іншої інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним уст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, якийполягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42024080000000007, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового розслідування, є документами, що містить охоронювану законом таємницю, передбаченуст. 31 Конституції України,ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВВП№ 4ЗРУПГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, оформлення еSim-картки тощо, щодо абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 годин 01.01.2024 року по 24:00 годин 24.05.2024 року із зазначення:

-дати, часу, способу, IP-адрес, пристрою, тощо з яких здійснено оформлення eSim-

картки;

-типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні зв`язки, SMS, MMS, доступ до

мережі Internet, переадресація);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги

передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI,

IMEI);

-дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів,

номери карток поповнення рахунку;

-поповнення з вищевказаного мобільного номеру телефону, банківських карток,

електронних гаманців, інших платіжних систем, номерів телефонів, тощо (якщо так, то вказати номери банківських карток із часом та сумами переказів, електронних гаманців).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1