Ухвала

від 29.08.2024 по справі 644/5852/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.08.2024 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5852/24

Провадження № 2/644/2954/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі в якості співвідповідача

29 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

представника позивача адвоката Євсюкова Ф.Б.,

представника позивача адвоката Боровської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 року вказаний позов залишено без руху.

31.07.2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ТОВ «Об`єднання«Хорс» -адвокатом ЄвсюковимФ. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи».

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою забезпечення всебічного, правильного та об`єктивного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, а також виходячи із обставин того, що на момент пред`явлення даного позову, право власності на нерухоме майно, яке є предметом спірних правочинів, зареєстроване за ТОВ « Енергетичні та енергозберігаючі системи», тому вважає за доцільне залучити вказане підприємство до участі в якості співвідповідача, а не третьої особи, як про це зазначено у позовній заяві.

Представник позивача - адвокат Євсюков Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивач адвокат Боровська Н.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Євсюкова Ф. про залучення до участі у справі у якості співвідповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи»,на підставі того, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язкиТовариства з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи».

Керуючисьст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Євсюкова Ф. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи».

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Визначитивідповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановитипозивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановитивідповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановититретій особіп`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та/або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Підготовче судове засідання відкласти до 23 вересня 2024 року о 10-15 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк