Ухвала
від 26.08.2024 по справі 619/731/24
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/731/24

провадження № 1-кс/619/913/24

УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 42024222080000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівськогорайонного судуХарківської областінадійшло клопотання ОСОБА_3 про передачуна відповідальнезберігання арештованогомайна,яке,на підставіухвали слідчогосудді Дергачівськогорайонного судуХарківської областівід 10 квітня2024року,буловилучене 07травня 2024року вході проведенняобшуку нежитловогоприміщенняза адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2024, проведено обшук нежитлових приміщень, в ході обшуку виявлено та вилучено: 5 131 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для зберігання; - 3 000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП АДРЕСА_2 для зберігання; - 4897 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для зберігання.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від 22 травня 2024 року на вилучені речі накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Посилається на те, що в ухвалі слідчого судді вказано, що зазначене у клопотанні майно, а саме: тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку прокурором були визнані речовими доказом у кримінальному провадженні, вказане вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення даних речей, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Зазначає, що з моменту накладення арешту на вилучене майно пройшло більше 2 місяців, а речові докази не було залучено у досудовому розслідуванні кримінального провадження, вважає, що потреба у застосуванні такого заходу відпала.

Також заявницявказує,що існуєтенденція,яка направленана обстрілиприфронтових територійу томучислі Дергачівськоїгромади,та містаДергачі.Зокрема,почастішали фактиобстрілу відділівполіції,та інфраструктуриорганів влади,та органівмісцевого самоврядування.В зв`язкуіз вищевикладеним,на територіїприфронтових містта громад,оголошено евакуаціюмешканців,матеріальних цінностей,та документів,(утому числіматеріалів кримінальнихпроваджень).Однак,у зв`язкуіз визначенимрежимом зберіганнязгідно зрішенням суду матеріальних речових доказів, не існує підстав для вивезення та евакуації вилученого майна у громадян. У тому числі, станом на сьогоднішній день існує безумовний ризик стосовно знищення майна, яке було вилучено та яке являється її приватною власністю. Станом на момент подачі вказаного клопотання існують множинні випадки влучання та знищення вилученого майна у відділах поліції. Просить передати їй на відповідальне зберігання вилучене майно.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, шляхом подання оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу, оскільки своїм правом присутності вони не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42023222080000037 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.2ст.204,ч.1ст.209КК України, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42023222080000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2024 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів цигарок, та інших предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22травня 2024року,на тимчасово вилучене майно 07 травня 2024 року в ході проведення обшуків накладено арешт:

- на 5 131 (п`ять тисяч сто тридцять одну) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для зберігання;

- на 3 000 (три тисячі) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для зберігання;

- на 4 897 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та доставлені до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для зберігання.

В даній ухвалі зазначено, що зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

В ухвалі слідчого судді також зазначено, що вилучене майно потребує подальшого аналізу, а також встановлено, що тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та грошові кошти були визнані речовими доказом у кримінальному провадженні, вказане вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку - сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу, а на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту, або зміни місця зберігання арештованого майна.

Слідчим суддею враховується, що з боку сторони обвинувачення - посадовими особами органу, який здійснює зберігання речових доказів, та які є відповідальними особами за зберігання тютюновихї виробів, на даний час вживаються заходи для забезпечення належного зберігання вилученого майна, на адресу слідчого судді іншої інформації зі сторони обвинувачення, не надано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, тому суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для зміни місця зберігання даних речових доказів.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 42024222080000037 від 26 жовтня 2023 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.2ст.204,ч.1ст.209КК України 26.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121290507
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —619/731/24

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 13.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 02.09.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 26.08.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Ухвала від 26.08.2024

Кримінальне

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні