Ухвала

від 05.09.2024 по справі 619/731/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/731/24

провадження № 1-кс/619/948/24

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42024222080000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

02вересня доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті надійшлоклопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту нагрошові кошти,який булонакладено ухвалоюслідчого суддіДергачівського районногосуду Харківськоїобласті 22травня 2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставіухвали Дергачівськогорайонного судуХарківської областівід 10.04.2024було проведенообшукавтомобіля марки Honda CR-V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 , за географічнимикоординатами 49.9932587, 36.2212462.

В ході обшуку автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти різного номіналу та валюти, а саме: 3700 євро, 8440 доларів США та 46000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року накладено арешт на вказане вище майно.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що вилучені з автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти належать його батьку, просить їх повернути. Вказує, що вилучені грошові кошти не мають жодного доказового значення та не відповідають ознакам речових доказів.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судове засідання представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, за клопотанням якого накладався арешт на майно, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте без урахування певних суттєвих обставин.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42023222080000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22травня 2024року,на тимчасово вилучене майно 07 травня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт на грошові кошти: - 3 700 (три тисячі сімсот) євро (номіналом 50 євро 8 шт., номіналом 100 євро 33 шт.); - 8 440 (вісім тисяч чотириста сорок) доларів США ( номіналом 20 доларів США 2 шт., номіналом 50 доларів США 10 шт., номіналом 100 доларів США 79 шт.); - 46 000 (сорок шість тисяч) гривень (номіналом 1000 гривень 12 шт., номіналом 500 гривень 64 шт., номіналом 200 гривень 6 шт., номіналом 50 гривень 14 шт., номіналом 20 гривень 5 шт.).

ОСОБА_3 ,звертаючись дослідчого суддіз данимклопотанням про скасування арешту на грошові кошти, зазначив, що грошові кошти належать його батькові ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки ОСОБА_3 не є власником грошових коштів, то його вимоги, в частині скасування арешту на грошові кошти, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42023222080000037 від 26жовтня 2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.1ст.204,ч.1ст.209КК України,накладеного ухвалою слідчогосудді Дергачівськогорайонного судуХарківської областівід 22травня 2024року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1