Рішення

від 01.08.2024 по справі 910/5281/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/5281/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Дишканта Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5281/24

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут."

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 12.05.2021, оформлених протоколом, в частині

За участю представників учасників справи:

від позивача-1 ОСОБА_3

від позивача-2 ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_4 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (далі - відповідач, ОСББ, ОСББ «Добробут.») про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ від 12 травня 2021 року, які оформлені Протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 , від 12.05.2021 в частині прийняття рішень: з питання № 2 повістки денної "Затвердження" кошторису ОСББ на 2021 рік та затвердження розміру внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку", з питання № 3 повістки денної "Внесення змін до Статуту ОСББ "Добробут.", з питання № 5 повістки денної "Про надання Правлінню ОСББ "Добробут." певних повноважень".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ОСББ "Добробут." були прийняті з порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" (далі - Закон) та положень статуту ОСББ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 задоволено заяву судді Бондаренко-Легких Г.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/5281/24, справу передано для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями позовні матеріали у справі № 910/5281/24 передано до розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 17.06.2024, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено клопотання ОСОБА_2 (позивача-2) про витребування документів, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 , від 12.05.2021, з додатками та листками письмового опитування, а також статут ОСББ "Добробут." зі змінами від 12.05.2021.

Копія вказаної ухвали 20.05.2024 отримана позивачем-1 і позивачем-2, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем вказана ухвала суду отримана в електронному кабінеті 14.05.2024.

17.06.2024 від позивачів до суду надійшли пояснення щодо обставин розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 17.06.2024 повторно витребувано в ОСББ вказані вище докази. Роз`яснено відповідачу наслідки невиконання вимог ухвал суду, а також відкладено підготовче засіданні на 08.07.2024.

28.06.2024 від відповідача на виконання вимог ухвал суду у даній справі надані протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 , від 12.05.2021 з додатками та з листками письмового опитування, крім того, зазначено, що статут від 12.05.2021 не проходив реєстрацію в органах державної реєстрації.

02.07.2024 представником позивача-1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився 05.07.2024, що підтверджується підписом останнього на клопотанні.

02.07.2024 від ОСББ надійшло клопотання про участь представника в підготовчому засіданні, призначеному на 08.07.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.07.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення.

08.07.2024 від позивача-1 і позивача-2 надійшли заяви про зловживання відповідачем у даній справі своїми процесуальними правами, в яких позивач-1 просить суд розглядати справу на підставі поданих доказів, а позивач-2 просить застосувати до відповідача заходити процесуального примусу та витребувати у відповідача статут від 12.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міська Києва від 08.07.2024 клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2024.

22.07.2024 від позивача-1 надійшли пояснення щодо обґрунтованості та правомірності позовних вимог з урахуванням обставин, встановлених судом 08.07.2024 у судовому засіданні, та заява про розподіл судових витрат в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

22.07.2024 від позивача надійшли доводи щодо обґрунтованості та правомірності позовних вимог з урахуванням обставин, встановлених судом 08.07.2024 у судовому засіданні.

Судове засідання 22.07.2024 було відкладено на 01.08.2024.

31.07.2024 від ОСОБА_1 надійшли дебати в порядку статті 218 ГПК України.

У судових засіданнях суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 01.08.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, письмові пояснення, тощо, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування квартири від 27.08.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 4481.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.03.2008 серії НОМЕР_3.

05.03.2008 у будинку за адресою: 03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 , зареєстровано ОСББ, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 247904.

Позивачі вказують, що 12.05.2021 були прийняті рішення, які оформлені протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 .

Позивачі просять суд визнати недійсними рішення від 12.05.2021 в частині прийняття рішень з питань № 2, № 3 та № 5 порядку денного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повідомляв позивачів про проведення загальних зборів ОСББ і оспорювані рішення суперечать приписам Закону.

Слід зазначити, що відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і у встановлений строк такий документ суду не подав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, у поясненнях від 04.07.2024 та усно у судовому засіданні 08.07.2024 представником ОСББ адвокатом Косинською Л.В. було визнано такі обставини:

- при підрахунку голосів на зборах співвласників 12.05.2021 підрахунок проводився не від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку, яка становить - 44 917,48 кв. м., а від площі квартир та нежитлових приміщень співвласників будинку, які взяли участь у голосуванні;

- станом на день розгляду справи у суді ОСББ «Добробут.» керується у своїй діяльності Статутом ОСББ у редакції від 30.11.2017.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону).

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 7 Закону передбачено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238.

Типовий статут містить загальні положення, які мають бути відображені у ньому, форма складення та зміст статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є вичерпним, щодо положень, викладених у ньому, а може бути конкретизований та доповнений. Проте, не повинен суперечити загальним вимогам.

Разом з цим, якщо положення статуту ОСББ як акта, який визначає правовий статус цієї юридичної особи, суперечать законодавству та/або порушують права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку (в даному випадку позивача), за наявності відповідного спору окремі положення статуту можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів).

Так, відповідно до абзацу третього пункту 8 Типового статуту рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Частиною чотирнадцятою статті 10 Закону (у редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Судом встановлено, що на час проведення 12.05.2021 Загальних зборів співвласників будинку діяв Статут ОСББ «Добробут.» у редакції від 30.11.2017.

Разом з тим, положення вказаного Статуту щодо кількості голосів співвласників, необхідних для прийняття Загальними зборами рішень з питань порядку денного, визнані рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/21426/21 недійсними.

Вказане рішення було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили.

Слід зазначити, що інші положення Статуту ОСББ «Добробут.» у редакції від 30.11.2017 підлягали виконанню правлінням ОСББ при підготовці, проведенні Загальних зборів співвласників та при доведенні до відома співвласників будинку результатів голосування.

У пункті 5 розділу III Статуту ОСББ зазначено, що Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири письмове повідомлення про проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Слід зазначити, що відповідач не подав суду належних, достовірних, вірогідних і достатніх доказів, які б підтвердили вручення під розписку або направлення рекомендованим листом письмового повідомлення про проведення Загальних зборів 12.05.2021 позивачам на виконання вказаних вище приписів Статуту.

Суд погоджується, що вказана обставина позбавила позивачів можливості отримати інформацію про скликання 12.05.2021 Загальних зборів співвласників будинку, а також отримати інформацію про порядок денний Загальних зборів співвласників будинку, що свідчить про порушення їх прав на участь в управлінні справами ОСББ.

У пункті 11 розділу III Статуту ОСББ вказано, що рішення загальних зборів не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення.

Втім, ОСББ «Добробут.» не надало позивачам копію рішення загальних зборів співвласників від 12.05.2021, доказів протилежного суду не подано.

Отже, позивачі були позбавлені можливості ознайомитись із протоколом загальних зборів та листками письмового опитування.

Слід зазначити, що у порядок денний зборів 12.05.2021 включені такі питання:

1. Про звіт ОСББ «Добробут.» за 2020 рік.

2. Затвердження кошторису ОСББ «Добробут.» на 2021рік та затвердження розміру внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку.

3. Внесення змін до Статуту ОСББ «Добробут.».

4. Відкликання та обрання членів Правління ОСББ «Добробут.» і відкликання та обрання членів Ревізійної комісії ОСББ «Добробут.».

5. Про надання Правлінню ОСББ «Добробут.» певних повноважень.

6. Про огорожу прибудинкової території ОСББ «Добробут.».

Стаття 10 Закону встановлює, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

- затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

- обрання членів правління об`єднання;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників:

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Слід зазначити, що рішення з питань порядку денного № 2 «Затвердження кошторису ОСББ «Добробут.» на 2021 рік та затвердження розміру внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку», № 3 «Внесення змін до Статуту ОСББ «Добробут.», № 5 «Про надання Правлінню ОСББ «Добробут.» певних повноважень» прийняті з порушенням статті 10 Закону та положень Статуту ОСББ «Добробут.», оскільки протиправно покладають на позивачів обов`язки сплачувати внески на утримання будинку за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, а також порушують права позивачів на управління справами об`єднанням, оскільки рішенням загальних зборів незаконно передано правлінню повноваження вирішувати питання, що стосуються майнових прав співвласників будинку, які повинні вирішуватися виключно співвласниками будинку на загальних зборах.

Так, у протоколі Загальних зборів від 12.05.2021 у Розділі І «Загальна інформація», вказується, що:

- загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку - 44 917,48 кв. м. усього 526 приміщень;

- загалом у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 335 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею - 30 040,76 кв. м.

На аркуші 2 протоколу Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 вказано таке:

- пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного;

- затвердити кошторис ОСББ «Добробут.» на 2021 рік (додаток № 4 до цього Протоколу) та розмір внеску на управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 33 для житлових і нежитлових приміщень у розмірі 8,66 гривні за 1 кв. м. Новий розмір внеску буде застосовуватись з 1 червня 2021 року;

- голосування на зборах щодо питання порядку денного;

- підсумки голосування (з урахуванням голосів присутніх на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

«за» - 245 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 21 494,90 кв. м., що становить 71,55% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«проти» - 90 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 8 545,86 кв. м., що становить 28,45% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«утримались» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 0 кв. м., що становить 0% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

- рішення прийнято.

При цьому, підраховуючи голоси співвласників, Правління визначало процентне співвідношення співвласників, які голосували «за», «проти» та «утримались» не від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку, як цього вимагають норми статті 10 Закону та Статуту ОСББ, а вираховували відсоток голосів «за» від площі квартир та нежитлових приміщень осіб, які взяли участь у голосуванні.

Так, статті 10 Закону встановлює, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Разом з тим, якщо провести розрахунок відсотків голосів співвласників, які проголосували «за» від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку (44 917,48 кв. м.), то виходить, що «за» - 245 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 21 494,90 кв. м., що становить - 47,85%, а не 71,55%, як про це вказується у протоколі, що фактично становить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників, що є недостатнім для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, за рішенням стосовно питання № 2 порядку денного «за» фактично проголосували співвласники, яким належить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень, що належать усім співвласникам, а тому голосів співвласників, що проголосували «за» недостатньо для прийняття рішення з питання другого порядку денного, оскільки таким співвласникам належать квартири та/або нежитлові приміщення площею - 21 494,90 кв. м., що становить лише 47,85% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників.

Отже, рішення з питання № 2 порядку денного Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 є неприйнятим.

На аркуші 3 протоколу Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 зазначено таке:

- пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного;

- доповнити пункт 14 розділу 3 Статуту ОСББ «Добробут.» абзацом наступного змісту: «з метою забезпечення повноцінного функціонування інженерної інфраструктури будинку у разі здорожчання вартості послуг з постачання електроенергії, водопостачання та водовідведення здійснювати індексацію (збільшення) встановленого та прийнятого Загальними зборами внеску на управління багатоквартирним будинком виключно в частині витрат на зазначені послуги на суму, що не перевищує здорожчання цих послуг»;

- підсумки голосування (з урахуванням голосів (поданих) присутніх на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

«за» - 218 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 19 130,92 кв. м., що становить 63,68% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«проти» - 113 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 10 515,64 кв. м., що становить 35,00% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«утримались» - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщені, яких становить 394,20 кв. м., що становить 1,32% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

- рішення прийнято.

При цьому, підраховуючи голоси співвласників, Правління визначало процентне співвідношення співвласників, які голосували «за», «проти» та «утримались» не від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку, як цього вимагають норми статті 10 Закону та Статуту ОСББ, а вираховували відсоток голосів «за» від площі квартир та нежитлових приміщень осіб, які взяли участь у голосуванні.

Разом з тим, якщо провести розрахунок відсотків голосів співвласників, які проголосували «за» від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку (44 917,48 кв. м.), то виходить що «за» - 218 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 19 130,92 кв. м., що становить 42,59%, а не 63,68%, як про це вказується у протоколі, що фактично становить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників, що є недостатнім для прийняття рішення.

Таким чином, за рішення стосовно питання № 3 порядку денного «за» фактично проголосували співвласники, яким належить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень, що належать усім співвласникам, а тому голосів співвласників, що проголосували «за» недостатньо для прийняття рішення з питання третього порядку денного, оскільки таким співвласникам належать квартири та/або нежитлові приміщення площею - 19 130,92 кв. м., що становить лише 42,59% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників.

Отже, рішення з питання № 3 порядку денного Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 також є неприйнятим.

На аркуші 5 протоколу Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 вказано таке:

- пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного;

- надати Правлінню ОСББ право застосовувати підвищувальний коефіцієнт (від 1 до 30) до розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень, що розташовані на 1-му поверсі, в залежності від того, який заклад там розташований (продуктовий магазин, відділення банку, ресторан, лікарня, бар, кав`ярня тощо) та нежитлових приміщень решти поверхів в залежності від кількості їх відвідувачів;

- підсумки голосування (з урахуванням голосів (поданих) присутніх на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

«за» - 255 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 22 173,82 кв. м., що становить 73,81% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«проти» - 77 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 626,14 кв. м., що становить 25,39% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

«утримались» - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 240,80 кв. м., що становить 0,80% від загальної кількості голосів співвласників, які брали участь у голосуванні;

- рішення прийнято.

Втім, підраховуючи голоси співвласників, Правління визначало процентне співвідношення співвласників, які голосували «за», «проти» та «утримались» не від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку, як цього вимагають норми статті 10 Закону та Статуту ОСББ, а вираховували відсоток голосів «за» від площі квартир та нежитлових приміщень осіб, які взяли участь у голосуванні.

Разом з тим, якщо провести розрахунок відсотків голосів співвласників, які проголосували «за» від загальної площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників будинку (44 917,48 кв. м.), то виходить, що «за» - 255 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 22 173,82 кв. м. та становить - 49,37%, а не 73,81%, як про це вказується у протоколі, що фактично становить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників, що є недостатнім для прийняття рішення.

Таким чином, за рішення стосовно питання № 5 порядку денного «за» фактично проголосували співвласники, яким належить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень, що належать усім співвласникам, а тому голосів співвласників, що проголосували «за» недостатньо для прийняття рішення з питання п`ятого порядку денного, оскільки таким співвласникам належать квартири та/або нежитлові приміщення площею - 22 173,82 кв. м., що становить лише 49,37% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень усіх співвласників.

Отже, рішення з питання № 5 порядку денного Загальних зборів співвласників від 12.05.2021 також є неприйнятим.

Крім того, стаття 10 Закону забороняє зборам представників співвласників передавати для прийняття рішень питання, які стосуються майнових прав співвласників, а тому передача співвласниками будинку Правлінню ОСББ повноважень щодо застосування Правлінням підвищувального коефіцієнта (від 1 до 30) до розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень є порушенням статі 10 Закону та прав позивачів на вирішення даного питання шляхом прийняття відповідних рішень на зборах співвласників будинку.

Щодо твердження відповідача про те, що станом на 12.05.2021 - час проведення Загальних зборів співвласників ОСББ «Добробут.», які оформлені Протоколом Загальних зборів співвласників від 12.05.2021, діяв Статут ОСББ «Добробут.» у редакції від 30.11.2017, положення якого на той час не були визнані недійсними рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/21426/21, а тому, на переконання відповідача, рішення були прийняті відповідно положень Статуту в редакції від 30.11.2017, слід зазначити таке.

Суд звертається до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 12.07.2023 у справі № 924/641/20, від 14.09.2022 у справі № 909/298/21, відповідно до якої визнання судом недійсним рішення зборів, означає, що таке рішення не створює правових наслідків з дня його прийняття.

Таким чином, прийняті 12.05.2021 рішення не можуть ґрунтуватися на положеннях Статуту ОСББ, які визнані недійсними у судовому порядку.

Отже, позивачами доведено, а відповідачем не спростовано, що ОСББ не повідомило позивачів належним чином про проведення 12.05.2021 загальних зборів, а також те, що рішення стосовно питань порядку денного № 2, № 3, № 5 не прийняті, оскільки за них проголосували співвласники, яким належить менше 50% відсотків площ квартир та/або нежитлових приміщень, що належать усім співвласникам.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Добробут." від 12.05.2021, які оформлені протоколом загальних зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33 від 12.05.2021 в частині прийняття рішень з питання № 2 порядку денного "Затвердження кошторису ОСББ "Добробут." на 2021 рік та затвердження розміру внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку", з питання № 3 порядку денного "Внесення змін до Статуту ОСББ "Добробут.", з питання № 5 порядку денного "Про надання Правлінню ОСББ "Добробут." певних повноважень".

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33, код 35755758) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33, код 35755758) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.08.2024.

Суддя О.Г. Удалова