Ухвала
від 22.08.2024 по справі 2-823/11
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-823/11

Провадження № 6/362/139/24

У Х В А Л А

22.08.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області МартинцоваІ.О., перевіривши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява. .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Нормами ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексущодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за загальним правилом відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом п.17.4 перехідних положень ЦПК України, визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Однак, заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не долучено платіжний документ про сплату судового збору.

За правиламистатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другоїстатті 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями95,175,177,185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Мартинцова

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121293879
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-823/11

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Мартинцова І. О.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Мартинцова І. О.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Мартинцова І. О.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 27.09.2011

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Ухвала від 24.03.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Рішення від 24.03.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні