Ухвала
від 27.08.2024 по справі 754/6359/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/6359/22

провадження № 61-12601св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (далі - ТОВ «Авентус Лізинг», товариство) у серпні 2022 року звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу від 10 грудня 2020 року № КВ-925 у розмірі 37 491,64 грн та збитки внаслідок пошкодження об`єкта - автомобіля марки «Hyndai Sonata» в сумі 199 997,75 грн.

ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернувся до суду із вищевказаним зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № КВ-925, з підстав його укладення під впливом помилки, а також просив застосувати наслідки недійсності правочину повернувши йому сплачені грошові кошти за вказаним договором.

Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 29 грудня 2022 року позов ТОВ «Авентус Лізинг» задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-925 від 10 грудня 2020 року в розмірі 37 491,64 грн та збитки внаслідок пошкодження об`єкта - автомобіля марки «Hyundai Sonata», VIN - код НОМЕР_1 - вартість матеріального збитку з урахуванням ринкової вартості колісно-транспортного засобу на дату огляду від 18 лютого 2022 року, завданого власнику автомобіля в сумі 199 997,75 грн, всього - 237 489,39 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від ОСОБА_1 у серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення, яким застосувати до договору фінансового лізингу наслідки недійсності правочину.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Деснянського районного суду міста Києва.

Справа № 754/6359/22 надійшла до Верховного Суду 24 жовтня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121295721
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —754/6359/22

Окрема думка від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 08.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні