Ухвала

від 30.08.2024 по справі 200/5585/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року Справа №200/5585/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ЄДРПОУ 40109477)

до 1) Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, Украина, 87515 ЄДРПОУ 44070187)

2) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не здійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року за скаргою від 05.08.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р. ч. 19 абзац 3 зареєструвати податкову накладну № 2 від 16.08.2021 року у зв`язку обставинами, що склалися.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд залишив позовну заяву ТОВ «Джеремін» без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів, що підтверджують обставини справи (податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року та докази надсилання цієї податкової накладної на реєстрацію до Головного управління ДПС у Донецькій області); уточнення позовної заяви в частині позовних вимог щодо Головного управління ДПС у Донецькій області або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог; надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

30 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом позивач надав заяву, в якій зазначив, що предметом позову є не оскарження зупинення ПН 2 від 16.08.2021 р. Предметом оскарження є відмова ДПС України у реєстрації ПН за наявності підстав для такої реєстрації, які виникли внаслідок неприйняття рішення про реєстрацію ГУ ДПС у Донецькій області, а також відсутності реєстрації у встановленому порядку рішення про відмову у реєстрації. Про настання такої події, яка настала 02.08.2024 р, відповідач був повідомлений 05.08.2024 р, що згідно ПКМ України № 1246 п 19 абзац 3 зобов`язаний був здійснити реєстрації ПН у той самий день.

Також позивач посилається на постанову Верховного Суду від 25 липня 2024 року у справі № 200/1886/24 з аналогічними правовідносинами, в якій Верховний Суд вказуючи на відсутність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятого відповідно до Порядку № 520, дійшов висновку, що встановлюючи дату з якої має обчислюватись строк на звернення до суду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки предметом оскарження є невчинення Відповідачем 2 дій щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2020 року, то відповідний строк підлягає обчисленню з 30 листопада 2020 року, а саме, дати зупинення її реєстрації. Таким чином, судами попередніх інстанцій під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі не було належним чином надано оцінку доводам Позивача про те, що він не пов`язує порушення свого права з зупиненням 30 листопада 2020 року реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2020 року. Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності/відсутності підстав для повернення позовної заяви є передчасними та такими, що сформовані за неповної оцінки обставин.

Відповідно до частини 2 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, виходячи з обставин справи та враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 200/1886/24, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений.

Крім того, на виконання ухвали суду від 19 серпня 2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (Головного управління ДПС у Донецькій області) щодо не здійснення реєстрації ПН № 2 від 16.08.2021 р. за наявністю підстав, зазначених у скарзі від 05.08.2024 р, та на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р ч 19 абзац 3 зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН № 2 від 16.08.2021 р. р у зв`язку обставинами, що склалися.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ТОВ «Джеремін».

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5585/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ЄДРПОУ 40109477) до 1) Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, Украина, 87515 ЄДРПОУ 44070187), 2) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2.Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін».

3.Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/5585/24.

4.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

5.Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення спірних дій.

6.Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів.

7.У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

9.Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11.Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачам направити також копію позовної заяви, копію уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12.Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

13.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар