Ухвала

від 19.09.2024 по справі 200/5585/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Справа №200/5585/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративний справі № 200/5585/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ЄДРПОУ 40109477)

до 1) Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, Украина, 87515 ЄДРПОУ 44070187),

2) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не здійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року за скаргою від 05.08.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р. ч. 19 абзац 3 зареєструвати податкову накладну № 2 від 16.08.2021 року у зв`язку обставинами, що склалися.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд залишив позовну заяву ТОВ «Джеремін» без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів, що підтверджують обставини справи (податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року та докази надсилання цієї податкової накладної на реєстрацію до Головного управління ДПС у Донецькій області); уточнення позовної заяви в частині позовних вимог щодо Головного управління ДПС у Донецькій області або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог; надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

30 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5585/24.

Одночасно, вказаною ухвалою суду від 30 серпня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/5585/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10 вересня 2024 року від Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 200/5585/24 за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи. Враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, податковий орган вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення цих осіб наступних прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Отже, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження значної кількості документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, Державна податкова служба України вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим просить повідомити про час та дату судового засідання.

Відповідно до положень частини 4 статті 260 КАС України ухвалу за наслідками розгляду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд постановлює протягом двох днів із дня надходження такої заяви до суду.

У період з 02 вересня 2024 року по 18 вересня 2024 року включно суддя Смагар С.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частин другої та третьої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 30 серпня 2024 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорія справи, на думку суду, є незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, заяви про зміну предмета позову позивачем не надано, справа не підпадає під дію частини четвертої статті 257 КАС України. Отже, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що сторони можуть до суду надати усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення з приводу предмета спору задля повного та всебічного розгляду справи. Суд звертає увагу відповідача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Державної податкової служби України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5585/24.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар