Ухвала
від 29.08.2024 по справі 369/7809/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Справа №369/7809/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/14059/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С. 11 червня 2024 року у м. Києві, у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про визнання протиправними дій - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням позивач, нею 30 червня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи №369/7809/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали нею було отримано 27 червня 2024 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи /а.с. 47/.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було доставлено до електронного кабінету 27 червня 2024 року /а.с.48/.

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення позивач звернулася 30 червня 2024 року, надіславши її до Київського апеляційного суду, проте в апеляційній скарзі нею не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121299362
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —369/7809/24

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні