Ухвала

від 17.09.2024 по справі 369/7809/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2024року м. Київ

Справа №369/7809/24

Провадження №22-з/824/1425/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі №369/7809/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

12 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, в якій вона просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення наведеної норми процесуального закону дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання внаслідок незрозумілості чи неоднозначності.

При цьому слід зазначити, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Отже, враховуючи що судове рішення, про роз`яснення якого просить позивач, не є рішенням, що підлягає виконанню в примусововому порядку, не є таким, що припускає кілька варіантів тлумачення, а висновки суду, наведені в ньому, не підлягають роз`ясненню, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 271ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук