Ухвала

від 05.09.2024 по справі 369/7809/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Київ

Справа №369/7809/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/14059/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С. 11 червня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про визнання протиправними дій - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням позивач, нею 30 червня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 02 вересня 2024 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заві ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана ухвала була доставлена до системи «Електронний суд» на 16-й день після постановлення, 27 червня 2024 року. Апеляційна скарга була подана на 3-й день після отримання повідомлення в системі «Електронний суд» про те, що надійшла ухвала.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме ТОВ «Управдом Петропавлівський».

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.