Ухвала

від 02.09.2024 по справі 205/2916/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8052/24 Справа № 205/2916/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року заяву ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Дніпровська міська рада, 04 липня 2024 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору.

09 серпня 2024 року вимоги ухвали виконані.

Втім привирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженнявстановлено,що вапеляційній скарзіподаній Дніпровськоюміською радою учасникомсправи (апелянтом) вказано ТОВ Нафта Альянс Трейд, в той час коли з матеріалів справи вбачається, що відповідного учасника справи у даній справі немає.

Відповідно до вимог п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Тому, Дніпровській міській раді потрібно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням учасників справи, які беруть участь у справі, вказавши правильний їх склад.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко