Ухвала

від 02.09.2024 по справі 5016/1658/2011

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 5016/1658/2011(16/130)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

у справі №5016/1658/2011(16/130)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС, правонаступник Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк, який виступав правонаступником Публічного акціонерного товариства ,,Кредитпромбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Телец-ВАК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 86 892, 21 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130). Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвалу суду була доставлена до електронного кабінету 10.07.2024. Також, 15.07.2024 оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена в ЄДРСР. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС ознайомилось з текстом 10.07.2024 після надходження ухвали суду електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЕСІТС, то останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.07.2024, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №5016/1658/2011(16/130). Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

02.08.2024 матеріали справи №5016/1658/2011(16/130) надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, з 29.07.2024 по 30.08.2024 відповідно до наказу від 23.07.2024 №195-в головуючий суддя Колоколов С.І. та суддя Савицький Я.Ф. перебували у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Водночас, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130) подано до апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно частині 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2,3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130) - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,УКРДЕБТ ПЛЮС протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2 422,40 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська