Ухвала

від 10.09.2024 по справі 5016/1658/2011

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 5016/1658/2011(16/130)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

у справі №5016/1658/2011(16/130)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС, правонаступник Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк, який виступав правонаступником Публічного акціонерного товариства ,,Кредитпромбанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Телец-ВАК,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення 86892, 21 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130). Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвалу суду була доставлена до електронного кабінету 10.07.2024. Також, 15.07.2024 оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена в ЄДРСР. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС ознайомилось з текстом 10.07.2024 після надходження ухвали суду електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС, то останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.07.2024, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №5016/1658/2011(16/130). Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

02.08.2024 матеріали справи №5016/1658/2011(16/130) надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.09.2024 строку від скаржника надійшла заява (вх.№2816/24/Д2 від 05.09.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, судовою колегією встановлено, що до неї скаржником додано копію платіжної інструкції №6136 від 05.09.2024 на суму 2422,40 грн в підтвердження сплати судового збору, а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі та надіслано копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Копія оскаржуваної ухвали суду була доставлена до електронного кабінету скаржника 09.07.2024 о 18:00.

Відповідно до частини шостої ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення копії оскаржуваної ухвали скаржнику є 10.07.2024.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130).

3.Встановити учасникам справи строк до 26.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.09.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРДЕБТ ПЛЮС на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/1658/2011(16/130) призначити на 15.10.2024 о 15:30.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяН.С. Богацька

СуддяН.М. Принцевська