Ухвала

від 22.08.2024 по справі 440/1171/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1171/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 вх.№43884/24 у справі №440/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання рішення суду у справі №440/1171/23, а саме: у відмові видати ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", яке відповідає зразку посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, на виконання рішення суду у справі №440/1171/23, видати посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", яке відповідає постанові Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002, без сторонніх дописів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 призначено заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 вх.№43884/24 у справі №440/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення до розгляду у порядку письмового провадження. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерство внутрішніх справ України надати до суду до 16.08.2024 докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/1171/23.

15.08.2024 Міністерством внутрішніх справ України подано заперечення на заяву позивача, у яких зазначено, що позивачем не наведено жодного належного та допустимого доказу стосовно наявності фактів, які б свідчили про нечинність даного посвідчення у зв`язку із зазначенням на ньому слів "рішення суду".

19.08.2024 до суду надійшов лист Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", у якому зазначено, що рішення суду виконував Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, будь-яких зобов`язань рішенням суду на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" не покладено.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/1171/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у прийнятті рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення та нагрудного знаку "Ветеран органів внутрішніх справ". Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2022 про виготовлення посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та видачу нагрудного знаку, з урахуванням висновків суду. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Станом на дату розгляду заяви позивача рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1171/23 є чинним та таким, що набрало законної сили.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 440/1171/23 Міністерством внутрішніх справ України видано ОСОБА_1 27.11.2023 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" серії А №051520, у якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ, посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. Водночас у цьому посвідченні "Ветеран органів внутрішніх справ" зроблено "від руки" напис "рішення суду".

29.12.2023 позивач звернувся до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України із заявою, у якій просив видати посвідчення. яке відповідає зразку посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 №925 "Про посвідчення і нагрудний знак" "Ветеран Національної поліції".

У листі від 03.01.2024 Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України зазначено, що на виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/1171/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 позивачу видано посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" серії А №051520 від 27.11.2023 та нагрудний знак. Указано, що Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України виконано рішення суду, про що здійснено у посвідченні відповідну відмітку.

Позивач у своїй заяві наголошує, що посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.12.2023 з внесеним дописом "рішення суду" не відповідає постанові Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002, а тому рішення суду є невиконаним.

Міністерством внутрішніх справ України зазначено, що позивачем не наведено жодного належного та допустимого доказу стосовно наявності фактів, які б свідчили про нечинність даного посвідчення у зв`язку із зазначенням на ньому слів "рішення суду".

Суд звертає увагу, що зразок посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та опис посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ".

Відповідно до опису посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ" (у редакції чинній на час видачі позивачу посвідчення), посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" являє собою книжечку-розгортку розміром 70 х 200 міліметрів, обтягнуту ледерином малинового кольору.

На лицевому боці посвідчення виконано написи угорі - "УКРАЇНА", посередині - "ПОСВІДЧЕННЯ", нижче - "ВЕТЕРАН ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ".

На лівому внутрішньому боці посвідчення угорі двома рядками записується назва органу, що видав посвідчення. Нижче розміщується напис: "ПОСВІДЧЕННЯ серія ___ N

Посередині правої частини лівого внутрішнього боку посвідчення трьома рядками розміщуються слова: "Прізвище", "Ім`я", "По батькові", які заповнюються відповідними даними власника посвідчення.

У нижній лівій частині на лівому внутрішньому боці вклеюється фотокартка власника посвідчення розміром 30 х 40 міліметрів. Праворуч від фотокартки - місце для його особистого підпису, який скріплюється гербовою печаткою.

На правому внутрішньому боці посвідчення угорі напис: "Пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів органів внутрішніх справ", посередині - "ПОСВІДЧЕННЯ БЕЗТЕРМІНОВЕ І ДІЙСНЕ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ", нижче - "Дата видачі __

Внизу ставиться скріплений гербовою печаткою підпис керівника органу, що видав посвідчення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Міністерством внутрішніх справ України видано ОСОБА_1 27.11.2023 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" серії А №051520, у якому між друкованим написом: "Пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів органів внутрішніх справ" та друкованим написом: "ПОСВІДЧЕННЯ БЕЗТЕРМІНОВЕ І ДІЙСНЕ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ" зроблено "від руки" напис "рішення суду", що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 № 742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ".

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Конституції означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 9901/43/21, які в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, дії Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", яке не відповідає зразку посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" та Опису посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742, вчинені з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними.

Також дію Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1601 (далі - Порядок № 1601), поширено на видачу посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ" постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 № 742.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1601, якщо посвідчення стало непридатним або було втрачене, за заявою ветерана військової служби видається нове посвідчення відповідно до цього порядку.

Суд вважає, що внаслідок вчинення у виданому Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 27.11.2023 посвідченні "Ветеран органів внутрішніх справ" серії А №051520 між друкованим написом: "Пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів органів внутрішніх справ" та друкованим написом: "ПОСВІДЧЕННЯ БЕЗТЕРМІНОВЕ І ДІЙСНЕ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ" додаткового напису "рішення суду", що не передбачений нормативно-правовими актами України, указане посвідчення стало непридатним, та на підставі пункту 6 Порядку №1601 позивачу має бути видане нове посвідчення у зв`язку з непридатністю попереднього посвідчення.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання рішення суду у справі №440/1171/23, а саме: у відмові видати ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", яке відповідає зразку посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/1171/23.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 вх.№43884/24 у справі №440/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання рішення суду у справі №440/1171/23, а саме: у відмові видати ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", яке відповідає зразку посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ", що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002.

Копію окремої ухвали направити до Міністерства внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 440/1171/23.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Т.С. Канигіна