Ухвала

від 28.08.2024 по справі 465/6028/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6028/24

2/465/2906/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.08.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.

за участю секретаря Мучинської Ю.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про визнання безпідставною заборгованість, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Маркова В.О. звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про визнання безпідставною заборгованість.

05.08.2024 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2024 року Львівське комунальне підприємство«Львівський ліхтар»подало до суду відзив на позовну заяву у справі №465/6028/24 про визнання безпідставною заборгованість та зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 у справі №465/6028/24; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 25719,90 грн. за період з 01.01.2020 по 01.07.2024 та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЛКП «Львівський ліхтар» сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила прийняти відзив на позовну заяву у справі №465/6028/24 про визнання безпідставною заборгованість та прийняти зустрічний позов ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_3 простягнення заборгованостіта розглядати такий із первісним позовом.

Представник позивачкиу підготовчомусудовому зсіданніне заперечилащодо прийняття відзивуна позовнузаяву усправі №465/6028/24про визнаннябезпідставною заборгованістьтазустрічної позовної заяви з первісним позовом. Окрім того, просила залучити доучасті уцивільній справі№465/6028/24,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Львівське комунальне підприємство «Навколо базару», оскільки таке з 2004-2019 рр. надавало житлово-комунальні послуги співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , має самостійний баланс, не припинено як юридичну особу, а також з врахуванням того, що відповідачем документів правонаступництва ЛКП «Навколо базару» суду не подано.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила заявлене клопотання представника позивачки про залучення вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Львівське комунальне підприємство «Навколо базару», оскільки заборгованість заявлено з січня 2020 року, а також з посиланням на те, що дане підприємство з січня 2020 року не здійснює свою діяльність. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у цивільнійсправі №465/6028/24,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Представники сторін у підготовчому засіданні щодо залучення у цивільнійсправі №465/6028/24,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Франківськурайонну адміністраціюЛьвівської міськоїради,не заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріалів справи, ознайомившись із відзивом на позовну заяву та зустрічним позовом та доданими до них документами та розглянувши заявлене клопотанням представника позивачки та поставлене питання судом про залучення третіх осіб, суд приходить до наступних висновків, з огляду наступне.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, стаття 193ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача.

Виходячи зприписів статей55,129Конституції України,застосування такористування правамина судовийзахист здійснюєтьсяу випадкахта впорядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначеност. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно доп.3ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно доп.1ч.1 ст.191ЦПК України устрок,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Оскільки у суду відсутні підстави для не прийняття та долучення поданого відзиву на позовну сторони відповідача по справі,яка єреалізацію процесуальногоїхнього правата поданийу впередбачений процесуальнимзаконом порядокта строк,тому слід прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи, а саме відзив Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» на позовну заяву у справі №465/6028/24 про визнання безпідставною заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,194 ЦПК Українита подана з дотриманням вимогст. 193 ЦПК України. Зустрічна позовна заява оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки стосуються тих самих сторін та витікають з правовідносин між ними, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб,які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин,але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть з мінитись у результаті винесеного рішення.

При розгляді заяви про вступу справу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, суд має першочергово з`ясувати, чи може зачіпати судове рішення у даній справі безпосередньо права та обов`язки заявника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи.

Судове рішення, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є заявник, або в рішенні має міститись судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи.

Заявник повинен довести наявність у нього правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовнихвимог зі сторони позивача чи відповідача.Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача або співпозивача у справі, а не третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та заявлені позивачем позовні вимоги, з метою з`ясування повно та всебічно всіх обставин справи, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Маркової В.О. про залучення до участі у справі №465/6028/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруЛьвівське комунальнепідприємство «Навколобазару» таз ініціативисуду слідтакож залучитиу цивільнійсправі №465/6028/24,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки таких осіб.

Згідно з ст.ст.178-180 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, у встановлений судом строк відповідач має право подати відповідь на відзив, позивач - відповідь на відзив, відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Статтею 197ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам подати відзив в зв`язку зі зустрічним позовом, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, встановивши їм строк та у зв`язку із залученням третіх осіб у справі для можливості подання ними пояснень у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 193, 194, 197, 222, 259-261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» на позовну заяву у справі №465/6028/24 про визнання безпідставною заборгованість.

Прийняти зустрічний позов Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про визнання безпідставною заборгованість, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне слухання справи на 09.09.2024 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 69.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти)днів для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Маркової В.О. про залучення в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруЛьвівське комунальнепідприємство«Навколо базару» задоволити.

Залучити уцивільній справі№465/6028/24за позовом ОСОБА_3 доЛьвівськогокомунальногопідприємства «Львівськийліхтар» провизнання безпідставноюзаборгованість,в якостітретьої особи,яка незаявляєсамостійних вимогщодо предметаспору Львівське комунальне підприємство «Навколо базару», код ЄДРПОУ 20806739, місцезнаходження: 79015, м. Львів вул. Героїв УПА, буд. 78.

Залучити уцивільній справі№465/6028/24за позовом ОСОБА_3 доЛьвівського комунальногопідприємства «Львівськийліхтар» провизнання безпідставноюзаборгованість,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: 79044, м.Львів вул. Ген. Чупринки, буд. 85.

Зобов`язатипозивача запервіснимпозовом протягом2днів здня отриманняухвали направититретім особам,які незаявляютьсамостійнихвимог щодопредметаспору Львівському комунальному підприємству «Навколо базару» (код ЄДРПОУ 20806739, місцезнаходження: 79015, м. Львів вул. Героїв УПА, буд. 78) та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: 79044, м.Львів вул. Ген. Чупринки, буд. 85) копію первісної позовної заяви з додатками.

Зобов`язативідповідачазапервісним позовомпротягом 2днів здня отриманняухвали направититретім особам,які незаявляютьсамостійнихвимог щодопредметаспору Львівському комунальному підприємству «Навколо базару», код ЄДРПОУ 20806739, місцезнаходження: 79015, м. Львів вул. Героїв УПА, буд. 78 та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: 79044, м.Львів вул. Ген. Чупринки, буд. 85 копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024.

Суддя Кушнір Б.Б.