Ухвала

від 09.09.2024 по справі 465/6028/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6028/24

2/465/2906/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.09.2024 м.Львів.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Швед О.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Габель Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Навколо базару»,Франківської районноїадміністрації Львівськоїміської ради провизнання безпідставноюзаборгованість тазустрічний позовЛьвівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Навколо базару»,Франківської районноїадміністрації Львівськоїміської ради, провизнання безпідставноїзаборгованості,та зустрічнийпозовЛьвівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Маркова В.О. разом з первісним позовом подала клопотання про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» та клопотання про виклик і допит свідка. В судовому засіданні подані клопотання підтримала та просить їх задоволити.

Представник відповідачау підготовчомусудовому засіданніщодо клопотанняпро витребуванняписьмових доказіву ЛКП«Львівський ліхтар»заперечує, зазначаючи, що представником позивачки не обгрунтовано неможливість отримання таких доказів самостійно. Долучила до матеріалів справи копію листа ЛКП "Львівський ліхтар" від 16.07.2024, згідно якого запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати витрати на копіювання і друк витребуваних у ЛКП "Львівський ліхтар" документів, однак, представник позивачки не скористався запропонованими умовами надання копій витребуваних документів. Просить відмовити у витребувані таких доказів від ЛКП «Львівський ліхтар». Клопотання про допит свідка заперечила, просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Судом поставлено на обговорення подані клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Маркової В.О. про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» та клопотання про допит свідка.

Представниками сторін у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» зазначено, що:

- витребувані докази, які зазначені п.1, п.5 клопотання, то представники сторін визнають відсутність вказаних доказів, відтак, такі обставини в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому немає необхідності у їх витребовуванні;

- докази,які зазначеніуп.2, п.4, п.6 та п.9 у клопотанні про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» подані представником відповідача до зустрічної позовної заяви, а тому немає необхідності у їх витребовуванні;

- докази, які зазначені у п.10, п.13 клопотання про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» представник позивачки не підтримує, а тому немає необхідності у їх витребовуванні;

- докази, які зазначені у п.3, п.7, п.8, не перебувають у володінні чи користуванні ЛКП "Львівський ліхтар", відтак, стосуються інших державних органів, які їх приймали чи є їхніми розпорядниками;

-докази,які зазначеніу п.11,п.12 клопотанняпро витребуванняписьмових доказіву ЛКП«Львівський ліхтар»представник позивачки підтримує, та просить такі докази витребувати.

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотань про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» та про допит свідка віднесла на розсуд суду.

Представник третьої особи ЛКП «Навколобазару» у підготовче засідання не з`явився, натомість, 04.09.2024 на адресу суду подано заяву ЛКП "Навколо базару", відповідно до якої: проти первісного позову ОСОБА_3 заперечує в повному обсязі та просить в позові відмовити; зустрічний позов ЛКП "Львівський ліхтар" підтримує та просить задоволити; просить проводити розгляд справи без участі ЛКП "Навколо базару".

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України,кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або запереченьст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України,у клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначено:який доказвитребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене та те, що представниками сторін визнаються обставини щодо відсутності доказів, які зазначені у клопотанні про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар», зокрема, які зазначені у п.1 та п.5, та враховуючи, що докази, які зазначені у п.2, п.4, п.6 та п.9 у клопотанні про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» подані представником відповідача до зустрічної позовної заяви, а докази, які зазначені у п.3, п.7 та п.8 у клопотанні про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар», не належать ЛКП «Львівський ліхтар», оскільки останній не є розпорядником таких документів, та докази, які зазначені у п.10, п.13 у клопотанні про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» представником позивачки не підтримуються, тому суд вважає, що подане клопотання в частині витребування цих доказів не підлягає до задоволення.

При цьому суд зазначає, що представником позивачки клопотання про витребування доказів від інших державних органів, підприємств, організацій, зазначених у п.п. 3,7,8 клопотання про витребування доказів, подано/заявлено не було.

Водночас зметою повного,всебічного таоб`єктивного розглядусправи посуті заявленихпозовних вимог,з метоюзабезпечення правана судовийзахист тавраховуючи неможливістьподання відповіднихдоказів представникомпозивачки,які зазначеніу п.11,п.12про витребуванняписьмових доказіву ЛКП«Львівський ліхтар»,а саме: копіючинного повногостатуту Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ЛКП «Львівський ліхтар» з зазначенням всіх юридичних осіб, якій приєднанні до даного комунального підприємствав порядкуправонаступництва підлягають витребуванню, оскільки предмет та підстава позовних вимог у даній справі можуть пітвердитись чи спростуватись відповідними доказами, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно правилстатті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України,виклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи.У заявіпро викликсвідка зазначаютьсяйого ім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити.Заява провиклик свідкамає бутиподана доабо підчас підготовчогосудового засідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик в якості свідка головного бухгалтера ЛКП "Львівський ліхтар" ОСОБА_4 обґрунтовано необхідністю встановлення обставини, за яких було нараховано позивачу заборгованість на загальну суму 25719,90грн. за період з 01.01.2020 по 01.07.2024 за послуги з управління будинком по квартирі АДРЕСА_1 , що входить до складу підстав заявлених вимог і її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Однак, подане клопотання про виклик і допит вказаного свідка для визначення зазначених обставини не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другоїстатті 78 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Зокрема, дані обствини підлягають доказуванню письмовими доказами.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвокатаМаркової В.О. про допит головного бухгалтера ЛКП «Львівський ліхтар» Панейко О.М. в якості свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,43, 78, 81, 84, 91, 197, 198, 222, 258-260ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Маркової В.О. про витребування письмових доказів у ЛКП «Львівський ліхтар» частково задоволити.

Витребувати від Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» наступні докази, а саме:

-копію чинногоповного статутуЛьвівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»

-копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ЛКП «Львівський ліхтар» з зазначенням всіх юридичних осіб, якій приєднанні до даного комунального підприємства в порядку правонаступництва.

В решті клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (м.Львів, вул. Коновальця, буд. 27) для відома та виконання.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 17.09.2024.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємства «Львівський ліхтар» (м.Львів, вул. Коновальця, буд. 27), що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити представнику відповідача для відома та виконання.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Маркової В.О. про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.