Ухвала

від 29.08.2024 по справі 936/483/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 936/483/24

Провадження № 2/936/122/2024

29.08.2024 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Хміль В.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

01.05.2024 до суду надійшов вищезазначений позов. Провадження в даній справі ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито в порядку загального позовного провадження.

20.08.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.2024 за клопотанням представника відповідача розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

29.08.2024 представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_3 прозвільнення відсплати заборгованості по аліментам.

Представник позивача за первісним позовом просив відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов, вважаючи їх спільний розгляд не доцільним.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши зустрічну позовну заяву, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень частин 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як убачається з первісної позовної заяви позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У той же час вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 стосуються звільнення відсплати заборгованості по аліментам.

Дослідивши вищенаведені позови, суд вважає їх взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки у разі задоволення зустрічного позову може бути виключено повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 прозвільнення відсплати заборгованості до спільного розгляду в одному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2024.

Суддя Павлюк С.С.