Рішення

від 11.12.2007 по справі 25/509

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/509

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/509

11.12.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС - КАПІТАЛ"

про                    стягнення 597 337,12 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

від позивача:      Василюк О.В. (довіреність №2260/16-02 від 22.10.2007р.)                                                  

від відповідача:  Шевченко В.В. (довіреність від 04.11.2007р.)

             В судовому засіданні 11 грудня 2007 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом №01-2007/2 від 26.12.2006р. в розмірі 595 364, 80 грн., 1 101, 09 грн. пені та 3% річних в сумі 693, 73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань за контрактом №01-2007/2 від 26.12.2006р.

Відповідач відзиву на позов та контррозрахунку суми, заявленої до стягування, не надав, вимог ухвал суду не виконав.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову розглянуто в судовому засіданні 04.12.2007р. та у його задоволенні відмовлено через відсутність підстав для вжиття таких заходів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Контракт №01-2007/2 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.1.1 вказаного контракту контракт №01-2007/2 укладений між позивачем та відповідачем на поставку продукції згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною контракту.

На виконання пункту 4.1 контракту позивач та відповідач 09.07.2007р., 06.08.2007р. підписали специфікації до контракту, якими було визначено ціну та асортимент продукції.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем було виконано свої зобов'язання за контрактом №01-2007/2, поставлено на адресу відповідача товар (гумові суміші) на загальну суму 739744,80 грн., що підтверджується накладними №1021 від 17.07.2007р., №1087 від 26.07.2007р, №1161 від 13.08.2007р. та довіреностями серії ЯНП №121631 від 16.07.2007р.,  №121632 від 24.07.2007р.,   №121633 від 10.08.2007р.

Відповідно до положень статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Проте, відповідачем свої зобов'язання було виконано частково, сплачено на користь позивача 144 380, 00 грн..

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду становить 595 364, 80 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача в сумі 595 364, 80 грн., 3% річних за весь час прострочення складають 693, 73 грн..

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.4 контракту №01-2007/2 від 26.12.2006р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати отриманої продукції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,01% від вартості поставленої продукції за кожен день прострочення.

Пеня, враховуючи розмір заборгованості відповідача в сумі 595 364, 80 грн., становить 1 278, 59 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 6 091, 37  грн. (5 973, 37 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС - Капітал»(ідентифікаційний код №33737742, адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20а; 04074, м. Київ, вул. Новозабарська 2/б, оф. 231, р/р №26009311456 в ТОВ «Фортуна банк», МФО 300904) на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю»(ідентифікаційний код №05389959, адреса: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Чайковського 21, р/р №26005000795980 в ЛФ ВАТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 304717) 597 337, 12  грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч триста тридцять сім гривень 12 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС - Капітал»(ідентифікаційний код №33737742, адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20а; 04074, м. Київ, вул. Новозабарська 2/б, оф. 231, р/р №26009311456 в ТОВ «Фортуна банк», МФО 300904) на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю»(ідентифікаційний код №05389959, адреса: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Чайковського 21, р/р №26005000795980 в ЛФ ВАТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 304717) судові витрати в розмірі 6 091, 37 грн. (шість тисяч дев'яносто одну гривню 37 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 14.12.2007р.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.