Ухвала

від 03.09.2024 по справі 689/1887/24

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1887/24

2/689/549/24

УХВАЛА

03.09.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року мені передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі я, як головуюча, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працює прибиральницею у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді не можу розглядати вказану справу і підлягає відводу відводу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст.36,40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої по справі судді Шевчик О.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, задовольнити.

Цивільну справу № 689/1887/24 (провадження № 2/689/549/24) передати в канцелярію суду на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.