Ухвала

від 23.10.2024 по справі 689/1887/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №689/1887/24

Провадження №2/672/465/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

23 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1887/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до відповідача, про зняття арешту з майна, пояснивши суду, що після смерті ОСОБА_3 у доньки виникли перешкоди у оформленні своїх спадкових прав через наявність арешту на майно спадкодавця.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачці десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху позовної заяви стало недотримання в момент її подачі позивачкою вимог п.п.2,4,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не визначений передбачений законом спосіб захисту. Крім того, позивачкою не було вказано конкретного переліку майна з якого вона просить зняти арешт, не зазначає будь-яких доказів на підтвердження його існування, що робить таку позовну вимогу абстрактною. Також, з поданої позовної заяви не зазначено доказів та не викладено обставин, з яких можна було б встановити хто саме прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , з врахуванням способів прийняття спадщини, визначених ст.1268 ЦК України. Крім того позивачкою не було долучено документ на підтвердження сплати нею судового збору.

Копію ухвали суду позивачкою отримано 12.09.2024 р., про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом строку позивачкою недоліки по поданій позовній заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: