Ухвала

від 02.09.2024 по справі 641/4043/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4043/24

провадження № 22ц/818/3322/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є. від 16 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Ніка» в особі керівника юридичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказану ухвалу судді 31 липня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо відповідачів та надання виправленої апеляційної скарги і її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в сумі 605,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконаннявказаної ухвалисудді 28серпня 2024року ОСОБА_1 надала виправленуапеляційну скаргу,а такождокази сплатисудовогозборув сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, яке на даній стадії є передчасним, виходячи з категорії справи, тому буде вирішено в ході розгляду справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Ніка» в особі керівника юридичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвалипро відкриттяапеляційного провадження,копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу вписьмовій формі,який маєвідповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогамст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова