Ухвала

від 02.09.2024 по справі 629/3506/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4097/24 Справа № 629/3506/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року позовні вимоги Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні в повному обсязі.

Із вказанимрішенням непогодилася ОСОБА_1 та 20.02.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яку ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подало клопотання про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного вона не отримувала, про його існування дізналася 19.02.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: