ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6690/24 Справа № 185/13398/23 Суддя у1-йінстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
03 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровськогоапеляційного судуНовікова Г.В.,розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» адвоката Ігнатенко Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №185/13398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу,розгляд якоїпризначено на 10 вересня 2024 р. о 09 годині 00 хвилин.
01 вересня 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те,що заявникомдодержані процесуальнінорми,суддя-доповідачвважає заможливе задовольнитийого клопотанняпро розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» адвоката Ігнатенко Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В.Новікова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2024 |
Оприлюднено | 04.09.2024 |
Номер документу | 121342556 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Новікова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні