Ухвала

від 03.09.2024 по справі 522/12273/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12273/22

Провадження № 1-кс/522/4582/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2024 року у кримінальному провадженні № 12022163510000561 від 23.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022163510000561 від 23.08.2022 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 матеріалами кримінального провадження № 12022163510000561 від 23.08.2022 року для ознайомлення, зокрема документів що стосуються переходу права власності на належне ОСОБА_6 майно, а саме: документів на підставі яких транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску вибуло з володіння ТОВ «ЄВРОБРУК»; документів на підставі яких право власності на транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску, було зареєстровано на ОСОБА_8 ; документів на підставі яких право власності на транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску, було зареєстровано на ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та показав, що СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022163510000561 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі № 522/12273/22 (провадження № 1-кс/522/5008/23) клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на майно а саме: вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ключі від замку запалювання транспортного засобу марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску; спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAІОLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

ОСОБА_6 є власницею спеціалізованого напівпричепа марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . Вказаний причіп придбано 06.02.2020 року, у особи ім`я і прізвище якої не пам`ятає, та переоформлено у Територіальному сервісному центрі (ТСЦ) 8045 що розташований у м. Києві.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки об`єктом можливого злочину може бути причіп, який належить ОСОБА_6 , а також автомобіль марки «DAF» моделі «ТЕ 47», який належав також ОСОБА_6 та на які ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року накладено арешт, що впливає на її права та обов`язки, а також її взаємовідносин з третіми особами, виникла необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно документів, які вливають на її права та обов`язки.

09.07.2024 року адвокатом було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стосовно документів, які вливають на права та обов`язки ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП ОСОБА_7 від 11.07.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання. Вищевказану постанову слідчий обґрунтував тим, що перелік осіб, яким Закон визначив право на ознайомлення визначені в ст. 221 КПК України. ОСОБА_6 перебуває у статусі свідка, а тому, на думку слідчого, не має право доступу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалюючи постанову, слідчим не було враховано норми КПК України, зокрема п. 25 ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 64-2 КПК України, відповідно до яких, особа на майно якої накладено арешт є учасником кримінального провадження та має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

У клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження містилась вимога про надання документів, які вливають на права та обов`язки ОСОБА_6 та стосуються арештованого майна, та не містилась вимога про надання матеріалів кримінального провадження в цілому.

За таких обставин вважає, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання є протиправною та підлягає скасуванню.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважають постанову слідчого обґрунтованою та законною.

Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2024 року у кримінальному провадженні № 12022163510000561 від 23.08.2022 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022163510000561 від 23.08.2022 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12022163510000561 від 23.08.2022 року, зокрема документів, що стосуються переходу права власності на належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- документів на підставі яких транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску вибуло з володіння ТОВ «ЄВРОБРУК»;

- документів на підставі яких право власності на транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску, було зареєстровано на ОСОБА_8 ;

- документів на підставі яких право власності на транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLІ» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2004 року випуску, було зареєстровано на ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2024