Ухвала

від 02.09.2024 по справі 916/3610/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3610/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2024, постановлене суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, про призначення експертизи та зупинення провадження, повний текст ухвали складено 21.08.2024

у справі № 916/3610/21

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_3 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 ;

про: визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі № 916/3610/21:

- повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 916/3610/21 та замінено судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням;

- закрито провадження у справі № 916/3610/21 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 від 13.11.2023;

- задоволено клопотання ОСОБА_2 від 29.07.2024 про призначення експертизи з урахуванням заяви про уточнення клопотання від 14.08.2024;

- призначено по справі № 916/3610/21 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції;

- на вирішення експерта поставлено наступне питання: «Чи виконаний підпис ОСОБА_6 , праворуч від напису «Голова засідання», та ОСОБА_1 , праворуч від напису «Секретар засідання», у той час, яким датований протокол засідання Ради Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 22.10.2020?»;

- направлено матеріали справи № 916/3610/21 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції для проведення судової технічної експертизи документів;

- зупинено провадження у справі № 916/3610/21 на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення у справі № 916/3610/21 відмовити, клопотання позивача про призначення у справі № 916/3610/21 судової технічної експертизи документа залишити без розгляду, а дану справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Відповідно до пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/3610/21 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3610/21.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська