Ухвала
від 02.09.2024 по справі 911/3867/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2024 р. Справа№ 911/3867/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Крамбудіндустрія"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 (повний текст складений 27.05.2024)

у справі №911/3867/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до 1. Приватного підприємства " Крамбудіндустрія"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Укрпошта" про солідарне стягнення 82 687,90 грн за договором на приєднання № 2023/1/698/V до публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 позов задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" (далі ПП "Крамбудіндустрія") та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (далі АТ "Юнекс Банк") 82 687,90 грн. з яких: заборгованість за Банківською гарантією в розмірі 80 749,90 грн гарантійної суми та 1 938 грн комісія за користування гарантією;

- стягнуто з ПП "Крамбудіндустрія" на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.

15.06.2024 через систему "Електронний суд" ПП "Крамбудіндустрія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3867/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3867/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 включно у відпустці, вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснювалось після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відмовлено ПП "Крамбудіндустрія" у відстрочені сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, ПП "Крамбудіндустрія" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 576,64 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено ПП "Крамбудіндустрія", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 22.07.2024 було надіслано одержувачу ПП "Крамбудіндустрія" до його електронного кабінету (доставлено 23.07.2024 о 15:20).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 02.08.2024.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №911/3867/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Яценко О.В. у відпустці з 05.08.2024 по 30.08.2024 питання про повернення апеляційної скарги вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3867/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи №911/3867/23 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121344857
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —911/3867/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Рішення від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні