Постанова

від 29.08.2024 по справі 922/591/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/591/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А.М. ,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1491 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 (суддя Калініченко Н.В. ) у справі №922/591/24

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м.Харків,

до ПрАТ "Дитодяг", м.Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДИТОДЯГ», про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-1222-21 від 15.02.2021 року у загальному розмірі 1781 538,80 грн., з них: 1174 332,60 грн. заборгованість за отриманий природний газ, 178 159,77 грн. пеня, 71 896,29 грн. 3% річних, 345 057,84 грн. інфляційні втрати, 12 092,30 грн. штраф за недовикористаний обсяг природного газу. Також, позивачем заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 178153,88 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДИТОДЯГ» м. Харків, код ЄДРПОУ: 00309938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» м.Харків, код ЄДРПОУ заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 182 559,12 грн, пеню у розмірі 27 898,48 грн, 3% річних у розмірі 11 176,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 59 270,84 грн, штраф за недовикористаний обсяг природного газу 3 177,63 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 4 261,24 грн. В іншій частині позову відмовлено

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила рішення по справі скасувати в частині відмовлення у задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення по справі про повне задоволення позовних вимог, та клопотаннями щодо відстрочення від сплати судового збору по справі.

Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що збільшення ціни газу було погоджено між сторонами, оскільки відповідач здійснював частково оплату за поставлений газ.

Крім того, заявник просить апеляційний суд врахувавши обставини складного фінансового стану товариства , з метою реалізації конституційного права апелянта на доступ до суду, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі .

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 р. у справі №922/591/24 клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі задоволено. Відстрочено сплату судового збору у сумі 26 954, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 до ухвалення судового рішення по справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24. Встановлено учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №922/591/24 з Господарського суду Харківської області.

Повідомлено ПрАТ "Дитодяг", м.Харків, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 р. розгляд справи призначено на 29.08.2024 р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, призначене на 29.08.2024 представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч. 1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

15 лютого 2021 року між ТОВ «Харківгаз збут» та ПрАТ «Дитодяг» укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41GP617-1222-21 (далі «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «Харківгаз збут» зобов`язувалось передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором (зі змінами внесеними Додатковими угодами про зміну ціни з 01 жовтня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 лютого 2022 року).

Пунктом 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу в 2021 року становить до 44000 куб. м.

Додатком 1 до Договору визначений плановий обсяг постачання газу у 2021 року по місяцях.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунковий період складає один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата газу за Договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Як зазначає позивач, він фактично надав відповідачу послуги з постачання природного газу у листопаді 2021 року загальною вартістю 80591,84 грн; у грудні 2021 року загальною вартістю 340068,50 грн; в січні 2022 року загальною вартістю 641379,76 грн та в лютому 2022 року загальною вартістю 171492,50 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу. Акти за цей період були направлені відповідачу цінним листом, які вручені особисто 17.10.2023 року.

Відповідач підписані акти та додаткові угоди про внесення змін до ціни не повернув.

Відповідач частково оплатив заборгованість протягом грудня 2021 року лютого 2022 року на загальну суму 59200,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1174332,60 грн, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом. Крім того, просить стягнути з відповідача 178159,77 грн. пені, 71 896,29 грн. 3% річних, 345057,84 грн. інфляційних втрат, 12092,30 грн. штрафу за недовикористаний обсяг природного газу.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено частково.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог враховуючи нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є , зокрема, договори та інші правочини.

Стаття 174 Господарського кодексу України визначає, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. ( ч.1 ст.626 ЦК України)

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. ( ст.628 ЦК України)

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (позивач, постачальник за Договором) та Приватним акціонерним товариством «ДИТОДЯГ» (відповідач, споживач за Договором) укладено Договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41GP617-1222-21.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно із п. 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу до 44000 куб.м.

У відповідності до п. 3.1. Договору розрахунки за поставлений споживачем газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей Договір, споживач підтверджує що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватися, про що сторонами укладатимуть відповідні додаткові угоди.

Відповідно до п. 3.2. Договору всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,90000100 грн (з урахуванням ПДВ та компенсації вартості послуги доступу до потужності).

У відповідності до п. 3.3. Договору зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата газу за Договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні в наступному порядку оплата в розмірі 100% здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Додатком № 1 до Договору є планові обсяги постачання газу у 2021 року по місяцях.

В матеріалах справи наявні Акти приймання-передачі природного газу до Договору, що скеровані засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», а саме: 1) № ХОЗ81023908 від 30 листопада 2021 року за листопад 2021 року на суму 80591,84 грн (ціна газу за 1 куб м3 становить 31,395); 2) № ХОЗ381026303 від 31 грудня 2021 року за грудень 2021 року на суму 340068,50 грн. (ціна газу за 1 куб м3 становить 31,395); 3) № ХОЗ82001018 від 31 січня 2022 року за січень 2022 року на суму 641379,76 грн. (ціна газу за 1 куб м3 становить 54,728242670); 4) № ХОЗ82002759 від 28 лютого 2022 року на суму 171492,50 грн (ціна газу за 1 куб м3 становить 40,969909340).

Акти з боку відповідача не підписано.

Крім того, позивачем на підтвердження зміни ціни природного газу за 1 куб м. з 9,90000100 грн, що закріплена п 3.2. Договору, представлені додаткові угоди від 01 жовтня 2021 року, 31 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року до Договору.

Проте, ці додаткові угоди підписані одноособово позивачем та не підписані з боку відповідача. При цьому, до матеріалів справи представлений лист № 617-Сл-12850-1023 від 05 жовтня 2023 року та опис вкладеного до цінного листа від 05 жовтня 2023 року, що підтверджує скерування цих додаткових угод.

Таким чином, скерування додаткових угод відбулося через майже 2 роки з моменту складання актів приймання-передачі газу.

Тобто, на момент споживання газу за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року між сторонами існувала домовленість про поставку газу за ціною 9,90000100 грн за 1 куб. м.

У відповідності до п. 3.3. Договору зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Такі додаткові угоди не підписані з боку відповідача, крім того їх проекти направлені позивачем майже через 2 роки після споживання природного газу.

За таких обставин, під час розгляду цієї справи суд керується виключно тими домовленостями, згода про які досягнута між сторонами, тобто самими Договором.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що відповідач здійснюючи частково фактичну оплату за спожитий газ, фактично погодився зі змінами ціни, які було запропоновано позивачем, то судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, Акти приймання-передачі природного газу до Договору, а саме: № ХОЗ81023908 від 30 листопада 2021 року за листопад 2021 року на суму 80591,84 грн (ціна газу за 1 куб м3 становить 31,395); № ХОЗ381026303 від 31 грудня 2021 року за грудень 2021 року на суму 340068,50 грн. (ціна газу за 1 куб м3 становить 31,395); № ХОЗ82001018 від 31 січня 2022 року за січень 2022 року на суму 641379,76 грн. (ціна газу за 1 куб м3 становить 54,728242670); № ХОЗ82002759 від 28 лютого 2022 року на суму 171492,50 грн (ціна газу за 1 куб м3 становить 40,969909340), лишилися не підписаними з боку відповідача.

Доказів того, що відповідач здійснював частково оплату за отриманий газ саме за новими цінами, матеріали справи не містять.

Сам факт часткової оплати відповідачем вартості отриманого газу не є беззаперечним заказом того, що він погодився зі зміною його ціни.

Крім того, у п. 3.1. Договору сторони чітко передбачили, що розрахунки за поставлений споживачем газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей Договір, споживач підтверджує що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватися, про що сторонами укладатимуть відповідні додаткові угоди.

Проте, відповідні додаткові угоди було направлено відповідачу після спливу двох років після отримання газу. Крім того, доказів їх підписання з боку відповідача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 1статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо підвищення ціни.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,90000100 грн (з урахуванням ПДВ та компенсації вартості послуги доступу до потужності). Отже, весь обсяг газу за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року має рахуватися виходячи саме з його вартості 9,90000100 грн за 1 куб. м. З урахуванням вищевикладеної погодженої ціни та обсягу спожитого газу, за листопад 2021 року відповідач має заборгованість 21177,98 грн, за грудень 2021 року 89363,45 грн, за січень 2022 року 96684,70 грн, за лютий 2022 року 34532,99 грн.

З урахуванням наданої позивачем інформації про здійснення відповідачем часткової оплати (а.с. 18), загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року складає 182559,12 грн.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню частково, лише на суму 182 559,12 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина 2 статті 193, частина 1 статті 216 та частина 1 статті 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів статті 230 та статті 241 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. ( ч.1 ст.549 ЦК України)

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України)

Відповідно до п. 6.2.1. Договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Як убачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 178159,77 грн. пені на підставі п. 6.2.1. Договору.

Здійснивши перевірку суми нарахованої позивачем пені, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що вона здійснена частково арифметично невірно, адже під час розрахунку до бази розрахунку включалась заборгованість відповідача за ціною газу відповідно до додаткових угод, які не були підписані.

Таким чином, правильна сума пені, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, складає 27898,48 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 6.2.3. Договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач зобов`язується сплатити постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Позивачем заявлено до стягнення 12092,30 грн штрафу за недовикористаний обсяг природного газу в період з листопада 2021 по грудень 2021 року.

Здійснивши перевірку суми нарахованого позивачем штрафу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що його розрахунок здійснений частково невірно, адже як і у випадку із пенею, сума недоспожитого газу рахувалося виходячи із вартості 1 куб. м, що вказана в додатковій угоді, а не Договорі.

Таким чином, правильна сума штрафу, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 3 177,63 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача три відсотка річних та збитки від інфляції. Які він нарахував на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 71896,29 грн 3% річних та 345057,84 грн інфляційні втрати.

Здійснивши перевірку суми нарахованих позивачем 3% річних, а також інфляційних втрат, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що їх розрахунок здійснений частково невірно, адже під час розрахунку до бази розрахунку включалась заборгованість відповідача за ціною газу відповідно до додаткових угод, які не були підписані.

Таким чином, правильна сума 3% річних, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, складає 11176,48 грн, а інфляційних втрат 59270,84 грн.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст. 276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275 ,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 залишити без змін.

3.Стягнути з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, місто Харків, вулиця Болбочана Петра , будинок 54; код ЄДРПОУ: 39590621) на користь Державного бюджету України судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 26 954, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.09.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян