Ухвала

від 03.09.2024 по справі 914/1326/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2024 р. Справа № 914/1326/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», село Людвище, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Фермерського господарства «Боровиця», місто Львів, Львівська область

про стягнення заборгованості 3 198 254,89 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» до Фермерського господарства «Боровиця» про стягнення заборгованості у розмірі 3198254,89 грн, з яких 2 354 619,60 грн основного боргу, 706 011,24 грн пені, 81 776,90 грн інфляційні нарахування, 55 847,15 грн три проценти річних.

Ухвалою від 27.05.2024 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» до Фермерського господарства «Боровиця» про стягнення заборгованості у розмірі 3 198 254,89 грн повернув заявнику.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 12.08.2024 у справі №914/1326/24 апеляційну скаргу ТзОВ «Мрія Фармінг Полісся» б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-05/1667/24 від 13.06.2024) задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24 скасовано, справу № 914/1326/24 повернуто до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду справи.

30.08.2024 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/1326/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024, справу №914/1326/24 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу цінним листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет відповідача.

При цьому позивач покликається на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, системний аналіз положень статей 42, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що направлення копії позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи є обов`язком позивача, який позивач зобов`язаний виконати: або шляхом надіслання документів з використанням ЄСІТС у випадку, якщо в учасника процесу на дату подання позовної заяви зареєстрований електронний кабінет, або у паперовій формі листом з описом вкладення. Виконання позивачем вищевказаного обов`язку забезпечує дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (пункт 2, 4, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також зазначає, що на дату подання позовної заяви до суду та без доказів її надіслання відповідачу останній не може бути обізнаний про ініціювання позивачем судового процесу, як наслідок, на дату звернення позивача до суду із даною позовною заявою є передчасним висновок про невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в порядку статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд, надсилаючи учасникам справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає про обов`язок осіб, передбачених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.

Відтак, позивач не виконав вимоги пункт 1 часини 1 статті 164, часини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками не надав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до норм господарського процесуального законодавства.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 03.09.2024

Суддя Сухович Ю.О.