Рішення

від 22.08.2024 по справі 915/481/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Справа № 915/481/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю сторін:

від позивача Рощупкін С.В.,

від відповідача в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №25/07/24-1 від 25.07.2024 (вх.№9095/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Пологівський р-н, Запорізька область, 70545; адреса для листування: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе, Пологівський р-н, Запорізська область, 70202

електронна пошта: preobragenskoe_urist@ukr.net

представник позивача: Рощупкін Сергій Вікторович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор, вул. Айвазовського, буд.19/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052

електронна пошта: ugelevator@ukr.net

про: повернення попередньої оплати в розмірі 27 887 896, 18 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №24/04/24-1 від 24.04.2024 (вх.№5213/24 від 01.05.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор заборгованості в розмірі 27 887 896,18 грн., яка складається з:

- 16 358 530,40 грн. попередньої оплати;

- 8 426 654,40 грн. пені;

- 2 270 443,13 грн. інфляційних втрат;

- 832 268,25 грн. 3% річних та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське 16 358 530,40 грн. попередньої оплати, 3 370 324,77 грн. пені, 377 175,45 грн. інфляційних втрат, 349 160,76 грн. 3% річних та 382 677,71 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №25/07/24-1 від 25.07.2024 (вх.№9095/24 від 29.07.2024) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №915/481/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор судові витрати у розмірі 226 051,91 грн., які складаються з наданої позивачу правничої допомоги у розмірі 21 500,00 грн. та гонорару успіху у розмірі 204 551,91 грн.

Ухвалою суду від 01.08.20204 ухвалено розгляд заяви про ухвалення додатково рішення здійснити у розумний строк, призначено розгляд заяви на 22.08.2024.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх..№9521/24 від 07.08.2024) (а.с.226-231) в якій заперечує щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що дана справа стосується однієї майнової вимоги, відзив у даній справі не подавався. У зв`язку з цим, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 226 051,91 грн. є неприйнятним. Керуючись своїм правом визначним ч.5 ст.126 ГПК України просить суд відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зазначає, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Гонорар успіху в розмірі 1% від суми стягнення у суді першої інстанції, який складає 204 551,91 грн. та перевищує витрати за складання позовної заяви та участь у судових засіданнях в десять разів не є необхідним, є завищеним щодо іншої сторони спору та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказує, що додана до заяви про ухвалення додаткового рішення платіжна інструкція кредитового переказу коштів №248 не містить відмітку про дату її виконання, лише дату її прийняття. Виписка з рахунку, яка б підтверджувала проведення оплати правової (правничої) допомоги позивачем, не була подана представником позивача. Представником позивача не було подано доказів понесення фактичних витрат позивачем, тому дані витрати є недоведеними.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2024 підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 226 051,91 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою суду від 01.08.2024, яка була направлена до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» та отримана останнім 01.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.224).

Розглянувши заяву №25/07/24-1 від 25.07.2024 (вх.№9095/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За положенням частини 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно ч.1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У відповідності до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відповідності до ст.28 Правил адвокатської етики, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення. Адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, отримує винагороду виключно за рахунок держави у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Позивачем зазначено, що ним понесено судові витрати у розмірі 226 051,91 грн., які складаються з правничої допомоги у розмірі 21 500,00 грн. та гонорару успіху у розмірі 204 551,91 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано:

- копію договору №07/08/23-1 від 07.08.2023 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.209-211);

- копію Додатку №1 до Договору №07/08/23-1 від 07.08.2023 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.212);

- копію акта наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги (а.с.213);

- копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 24.07.2024 на суму 226 051,91 грн. (а.с.214).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2023 між адвокатом Рощупкіним Сергієм Вікторовичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Преображенське (далі клієнт) було укладено Договір №07/08/23-1 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір №07/08/23-1) (а.с.209-211), у відповідності до п.1.1 якого, адвокат за завданням клієнта зобов`язується надати йому правову (правничу) допомогу, пов`язану з забезпеченням юридичного супроводу, захисту прав та інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно п.1.2 Договору №07/08/23-1, завдання клієнта та винагорода (гонорар) адвоката узгоджується сторонами в додатках до Договору, які є його невід`ємними частинами.

У розділі 2 Договору №07/08/23-1 визначено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п.3.1 Договору №07/08/23-1, розмір винагороди (гонорару) за надання адвокатом правової (правничої) допомоги за Договором (ціна Договору) узгоджуються сторонами в додатках до Договору, які є його невід`ємними частинами.

У відповідності до п.3.2 Договору №07/08/23-1, винагорода (гонорар) за надання адвокатом правової (правничої) допомоги за Договором сплачується клієнтом протягом 3 календарних днів з дня оформлення (підписання) Акту наданих правових (юридичних) послуг у визначеному пунктом 3.3 Договору порядку. Сплата винагороди (гонорару)за Договором здійснюється клієнтом шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката.

Пунктом 3.3 Договору №07/08/23-1 визначено, що сторони оформлюють (підписують) Акти наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги по мірі її надання клієнту. Клієнт протягом 5 робочих днів, наступних за днем отримання акта наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги повинен розглянути його та підписати або у разі наявності зауважень надати адвокату свої вмотивовані заперечення щодо Акта наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги. Адвокат повинен протягом 3 календарних днів, наступних за днем отримання заперечень клієнта, розглянути ці заперечення та надати письмову відповідь клієнту.

Відповідно до п.3.4 Договору №07/08/23-1, клієнт зобов`язаний відшкодувати адвокату його фактичні витрати, здійснені у зв`язку з виконанням Договору, зокрема, суми зборів, платежів, судових витрат тощо. Відшкодування фактичних витрат здійснюється клієнтом на підставі рахунку адвоката протягом 15 календарних днів, наступних за датою його отримання.

У відповідності до п.7.1 Договору №07/08/23-1, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно п.7.2 Договору №07/08/23-1, всі додаткові угоди до Договору мають юридичну силу лише у разі, якщо вони складені в письмовому вигляді та підписані сторонами. Такі додаткові угоди є невід`ємними частинами Договору.

Також, 07.08.2023 між адвокатом Рощупкіним Сергієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Преображенське було укладено Додаток №1 до Договору №07/08/23-1 (далі Додаток №1) (а.с.212), згідно п.1 якого клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується представляти Клієнта при розгляді господарськими судами справи про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (код за ЄДРПОУ 36622831), надалі - ТОВ «ТД «Югелеватор», грошових коштів (повернення попередньої оплати).

Правова допомога, що надається за Договором, включає в себе:

- підготовка Адвокатом позовної заяви про стягнення з ТОВ «ТД «Югелеватор» грошових коштів (повернення попередньої оплати), а також її подання до Господарського суду Миколаївської області;

- аналіз (вивчення) відзиву ТОВ «ТД «Югелеватор» на позовну заяву, заперечень ТОВ «ТД «Югелеватор», ознайомлення з доказами, наданими ТОВ «ТД «Югелеватор» та їх аналіз;

- складання відповіді на відзив ТОВ «ТД «Югелеватор» на позов, складання заяв з процесуальних питань;

- участь Адвоката у судових засіданнях Господарського суду Миколаївської області при розгляді справи за цією позовною заявою Клієнта про стягнення з ТОВ «ТД «Югелеватор» грошових коштів (повернення попередньої оплати).

У відповідності до п.2 Додатку №1, вартість надання Адвокатом правової (правничої) допомоги за Договором (ціна Договору) складає 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ за 1 (одну) годину (60 хвилин) роботи Адвоката, за виключенням надання правової (правничої1) допомоги, що зазначена в підпунктах 2.2. та 2.3. пункту 2 Додатку.

Згідно п.2.2 Додатку №1, винагорода (гонорар) за участь Адвоката при представництві інтересів Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Миколаївської області при розгляді справи за позовом Клієнта до ТОВ «ТД «Югелеватор» про стягнення збитків становить 3 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ за участь в 1 (одному) судовому засіданні,

Відповідно до п.2.3 Додатку №1, у разі повного чи часткового задоволення позовної заяви Позивача про стягнення з ТОВ «ТД «Югелеватор» збитків, Клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар успіху у розмірі 1% (один відсоток) від суми, яка буде стягнута на користь Клієнта. Гонорар перераховується Клієнтом на поточний рахунок Адвоката у порядку, строки та за реквізитами, що зазначені у розділі 8 Договору (п.3 Додатку №1).

24 липня 2024 між адвокатом та клієнтом складно акт наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги (далі Акт) (а.с.213).

Відповідно до п.1 Акта, адвокат надав Клієнту правову (правничу) допомогу, пов`язану з розглядом Господарським судом Миколаївської області справи № 915/841/24 за позовом Клієнта до ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» про стягнення грошових коштів (повернення попередньої оплати, стягнення неустойки, інфляційних втрат та трьох процентів річних).

Згідно п.2 Акта, правова (правнича) допомога включає в себе:

- складання позовної заяви (вартість послуги складає 7 500, 00 грн.);

- участь Адвоката у 4 (чотирьох) судових засіданнях (28.05.2024, 25.06.2024, 04.07.2024 та 22.07.2024) в Господарському суді Миколаївської області при розгляді справи № 915/481/24 (вартість послуг складає 14 000, 00 грн.).

Крім цього, у зв`язку з частковим задоволенням позовної заяви Клієнта про стягнення з ТОВ «ТД «Югелеватор» грошових коштів у загальній сумі 20 455 191, 38 грн., Клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар успіху у розмірі 1 % (один відсоток) від цієї суми, що становить 204 551, 91 грн.

Пунктом 4 Акта визначено, що вартість наданої правової (правничої) допомоги складає 226 051, 91 грн. (двісті двадцять шість тисяч п`ятдесят одна гривня 91 копійка) без ПДВ.

У п.4 Акта сторони зазначили, що підписанням цього Акту Сторони підтверджують, що зазначення у пунктах 2.1. - 2.3. Додатку №1 до Договору словосполучення «стягнення збитків» замість «стягнення грошових коштів (повернення попередньої оплати)» є опискою, що не впливає на якість та обсяг наданої Адвокатом Клієнту правової (правничої) допомоги. Клієнт не має до Адвоката претензій щодо якості та обсягу наданої правової (правничої) допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу ТОВ «Преображенське» у Господарському суді Миколаївської області при розгляді справи №915/481/24 надавав адвокат Рощупкін С.В., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АР№1096225 від 07.08.2023 (а.с.48), яким підписано позовну заява №24/04/24-1 від 24.04.2024, та який приймав участь у судових засіданнях 28.05.2024, 25.06.2024, 04.07.2024 та 22.07.2024, про що свідчать протоколи судових засідань (а.с.171, 184,185, 187,188, 190-192).

Згідно наданої до заяви про ухвалення додаткового рішення платіжної інструкції №248 від 24/07/2024, яка містить відмітку банка, позивачем було здійснено оплату за надані адвокатом послуги у сумі 226 051,91 грн. (а.с.214).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи пропорційності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 19 668,20 грн. (21 500,00 грн. х 91,48%).

Щодо додаткового гонорару «гонорару успіху» в розмірі 204 551,91 грн. (1% від задоволених позовних вимог), господарський суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18 зазначила, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Господарський суд виходить з того, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім того господарський суд звертає увагу, що гонорар успіху визначено саме як додаткова оплата, яка не включається у вартість надання правничої допомоги та виплачується адвокату при позитивному для клієнта рішенні після ухвалення судового рішення у даній справі,

Проаналізувавши наданий представником позивача обсяг послуг, врахувавши складність справи, ціну позову, а також те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення з позивача на користь відповідача 19 668,20 грн. витрат на правову допомогу, без покладення на відповідача додаткових витрат шляхом стягнення гонорару успіху у розмірі 204 551,91 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву №25/07/24-1 від 25.07.2024 (вх.№9095/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (вул. Айвазовського, буд.19/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052, код ЄДРПОУ 36622831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (вул.Зоряна, 1, с.Червона Криниця, Пологівський р-н, Запорізька область, 70545; адреса для листування: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе, Пологівський р-н, Запорізська область, 70202, код ЄДРПОУ 30338510) витрат на правничу допомогу у розмірі 19 668,20 грн.

3. В іншій частині відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 02.09.2024.

Суддя Н.О. Семенчук