Ухвала

від 03.09.2024 по справі 535/1115/22

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1115/22

Провадження № 2/535/421/24

УХВАЛА

03 вересня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи №535/1115/22 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищноїради Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський кооператив «Дружба» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено о 14.00 год 03.09.2024 у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

30.08.2024 до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача адвоката Борзовця Олександра Володимировича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1078271 від 12.08.2022 (т.1 а.с.33), про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзовця О.В., який має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції подана в електронній формі не через систему «Електронний суд», вимоги ч. 8 ст. 14 ЦПК України заявником не виконані. На виконання вимог ч.2 с.212 ЦПК України заявником не надано докази надіслання (надання) вказаного клопотання іншим учасникам справи, які, в тому числі, мають зареєстровані електронні кабінети.

Враховуючи вище викладене у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Роз`яснити представнику позивача про можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого необхідно подати заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України. У випадку подання відповідної заяви в електронній формі вона може бути подана виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзовця Олександра Володимировича про участь у розгляді справи №535/1115/22 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищноїради Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський кооператив «Дружба» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько