Ухвала

від 27.08.2024 по справі 922/5231/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: не з`явились

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника

за заявоюГоловне управління ДПС у Харківській області про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 (суддя Прохоров С.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн (з них: 3 378 635,82 грн - основний борг, 22 700 грн - судовий збір, 58 500 грн - авансування витрат арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.01.2022 на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" №68271.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 ТОВ "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

01.12.2022 на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене повідомлення про визнання ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №69642.

22.03.2023 ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з поточними грошовими вимогами до боржника на загальну суму 114 476,72 грн, з яких: 84 680 грн основного платежу, 30145 грн штрафних санкцій та 671,71 грн пені. Відповідні донарахування податків боржнику здійснено за результатами проведеної 26.01.2023 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Агротехмолторг".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114476,72грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 залишено без змін; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесено на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 скасовано; справу №922/5231/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 108/2024 від 16.04.2024, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5231/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою від 23.04.2024 суд призначив заяву з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ГУ ДПС у Харківській області надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024, а також зобов`язавши ліквідатора надати відзив на заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024

Ухвалою суду від 23.05.2024 вдкладено розгляд заяви в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи та не виконання вимог ухвали суду.

26.06.2024 до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду кредиторських вимог, зі змісту якого вбачається, що ліквідатор грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області розглянув та визнав в повному обсязі, але вважає їх конкурсними і без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

В судовому засіданні 02.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви податкового органу на 30.07.2024.

22.07.2024 до суду від представника ГУ ДПС у Харківській області надійшли письмові пояснення, в яких кредитор зазначає, що, оскільки вимоги виникли за період з 01.01.2017 по 2021 рік, тому просить вважати вимоги конкурсними, а не поточними, як було зазначено в первісній заяві та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного управління ДПС у Харківській, з урахуванням уточнень, в загальній сумі 114 476,72 грн (основний платіж 83660,00 грн, штрафні санкції 30 145,00 грн, пеня 671,72 грн).

Ухвалою від 30.07.2024 суд відклав розгляд заяви, в зв`язку з неякою в судове засідання учасників справи.

В судове засідання 27.08.2024 ані кредитор, ані ліквідатор не з`явились, натомість від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд заяви податкового органу без участі арбіттражного керуючого.

Враховуючи, що всі учасники даного судового процесу повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, явка в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ДПС у Харківській області за наявними у справі матеріалами.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ КРЕДИТОРСЬКИХ ВИМОГ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ч.1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори з вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Зазначене вище кореспондується з ч.4 ст.45 КУзПБ, відповідно до якої для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, за якими Верховним Судом було визначено:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або розпорядником майна (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надану суду заяву кредитора та додані до заяви документи, суд вважає, що вимоги ГУ ДПС у Харківській області до боржника підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд, в постанові від 19.03.2024 у даній справі зазначив, що при новому розгляді суду необхідно належним чином дослідили зміст акту перевірки та податкових повідомлень-рішень на предмет встановлення моменту виникнення грошових зобов`язань у боржника і періоду, за який податковим органом здійснено їх нарахування, встановити обставини щодо підстав та моменту виникнення у ГУ ДПС у Харківській області грошових вимог до боржника, з`ясувати якими є ці вимоги - конкурсними чи поточними в розумінні статті 1 КУзПБ, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, надати належну оцінку зібраним у справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених в цій постанові, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Як встановлено судом, після визнання боржника банкрутом, ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТК "Агротехмолторг" та складено акт перевірки від 26.01.2023 № 1520/20-40-07-07-05/3252567.

За результатами перевірки, податковим органом встановлено:

по податку на додану вартість:

- завищення суми від`ємного значення по ПДВ за червень 2018 року 6192,00 грн та заниження ПДВ до сплати за травень 2019 року 5540 грн, про що винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') №00025210707 вiд 17.02.2023 на загальну суму 6925,00 грн (в т.ч. 5540,00 грн основний платіж та 1385,00 грн - штрафні санкції). На податкові зобов`язання, визначені у податковому повiдомленні-рiшенні №0025210707 вiд 17.02.2023 нараховано пеню у розмірі 671,72 грн.

- ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" не складено та не зареєстровано податкові накладні у травні 2019 року на загальну суму ПДВ 5540 грн, за що застосовані штрафні санкції відповідно до п. 1201.1 ст.1201 ПКУ (50%) 2770 грн, про що винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПН') № 00025220707 вiд 17.02.2023 2 770,00 грн (штрафні санкції);

- в порушення п.203.1. ст.203, п. 202.1. ст. 202, п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) підприємством до контролюючого органу не надано декларації з ПДВ за період грудень 2017 року, з липня 2018 по травень 2019 року. В зв`язку з чим було нараховано суму штрафної санкції відповідно до п.120.1 ст.120 ПКУ 4080,00 гривень, про що винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025200707 вiд 17.02.2023 4 080,00 грн (штрафні санкції).

по податку на прибуток:

- встановлено, що фінансові звіти малого підприємництва за 2018, 2019, 2020, 2021 роки та декларації з податку на прибуток за 2018, 2019, 2020, 2021 роки - до контролюючого органу не надано, чим порушено п.49.2., п.49.1., п.49.18 ст.49, п.46.1., п. 46.2. ст.46 ПКУ, в зв`язку з чим нараховано штрафні санкції відповідно до п.120.1 ст.120 ПКУ, про що винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025230707 вiд 17.02.2023 1 360,00 грн (штрафні санкції);

- товариство не включило до складу доходів за 2020 рік суму доходів від списання кредиторської заборгованості в сумі 434 000,00 грн, по якій станом на 31.12.2020 минув термін позовної давності. В зв`язку з чим донараховано податку на прибуток на загальну суму 97 650 грн, про що винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025240707 вiд 17.02.2023 78120,00 грн (основний платіж) та 19 530,00 грн (штрафні санкції).

В зв`язку з неподанням жодного бухгалтерського документа стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" за період за період 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки в порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст.85 ПКУ винесено податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025190707 вiд 17.02.2023 (по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (код 21081103)) у сумі 1 020,00 грн (штрафні санкції).

Таким чином, за результатами перевірки підприємству ТОВ "ТК "Агротехмолторг" донараховано відповідні податки і рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 114 476,72 грн (основний платіж 83660,00 грн, штрафні санкції 30 145,00 грн, пеня 671,72 грн), яка виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень, а саме:

1. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів /робіт, послуг/(код 14010100) у сумі 14 446,72 грн (основний платіж 5 540,00 грн, штрафні санкції 8 235,00 грн, пеня 671,72 грн):

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025210707 вiд 17.02.2023 5 540,00 грн (основний платіж);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025210707 вiд 17.02.2023 1 385,00 грн (штрафні санкції);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПН') № 00025220707 вiд 17.02.2023 2 770,00 грн (штрафні санкції);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025200707 вiд 17.02.2023 4 080,00 грн. (штрафні санкції);

- нараховано пенi (ст. 129 ПКУ) відповідно податкового повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025210707 з 17.02.2023 по 09.03.2023 671,72 гривень.

2. податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код 11021000) у сумі 99 010,00 грн (основний платіж 78 120,00 грн, штрафні санкції 20 890,00 грн):

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025230707 вiд 17.02.2023 1 360,00 грн (штрафні саанкції);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025240707 вiд 17.02.2023 78 120,00 грн (основний платіж);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № 00025240707 вiд 17.02.2023 19 530,00 грн (штрафні санкції).

3. адміністративні штрафи та інші санкції (код 21081103) у сумі 1 020,00 грн (штрафні санкції), який виник на підставі податкового повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00025190707 вiд 17.02.2023.

Проаналізувавши приписи Податкового кодексу України, заяву з грошовими вимогами та додані до неї документи, суд встановив, що податкові зобов`язання у ТОВ "ТК "Агротехмолторг" за результатами проведеної перевірки з оплати основного платежу виникло за період з 2017 по 2021 роки, тобто до дня відкриття провадження у справі про банкрутство і як наслідок є конкурсними вимогами кредитора до боржника.

ЩОДО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, суд зазначає наступне.

Порядок нарахування пені регулюється приписами ст. 129 Податкового кодексу України. Пунктом 129.1 ст. 129 ПКУ чітко встановлені події з настанням яких законодавець пов`язує початок нарахування пені. При чому, зміст даної норми ніде не містить такого словосполучення як "право нарахування пені". Даною статтею лише обумовлений початок нарахування пені.

При чому, згідно з п. 129.1 ст. 129 ПКУ законодавцем фактично встановлюються як "загальні", так і "спеціальні" події.

"Загальними" законодавцем, зокрема встановлені такі події:

- (пп. 129.1.1.) дата виникнення податкового боргу зі сплати нарахованого контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, на підставі податкового повідомлення-рішення, а саме перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- (пп. 129.1.3.) перший день після спливу 90 днів від дати виникнення податкового боргу зі сплати сум грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків поміток відповідно до статті 50 цього Кодексу, - тобто перший день після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Фактично вказані "загальні" події є тотожними, вони всі пов`язані з датою ВИНИКНЕННЯ податкового боргу.

У той же час "спеціальною" подією є:

- (пп. 129.1.2.) дата, з якої міг виникнути податковий борг зі сплати виявленого контролюючим органом в ході перевірки заниження податкового зобов`язання, яке підлягає декларуванню, однак не було задекларовано, а саме перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати платником податків зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто, у даному випадку, "спеціальна" подія також пов`язана з виникненням податкового боргу, який би виник у разі належного виконання платником податків свого обов`язку з декларування.

Таким чином, можна дійти висновку, що усі підпункти п. 129 1 ст. 129 ПКУ пов`язують початок нарахування пені з датою виникнення податкового боргу.

Положеннями п. 129.3 ст. 129 ПКУ врегульоване питання визначення події з настанням якої пов`язано закінчення нарахування пені.

Згідно з п. 129,3 ПКУ, так само як і п. 129.1 ПКУ, законодавцем також встановлюються як "загальні", так і "спеціальні" події, з якими пов`язано закінчення нарахування пені.

Так "загальними" подіями є:

- (пп. 129.3.1.) погашення податкового боргу - у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

- (пп. 129.3.2.) проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків - у день проведення таких розрахунків;

- (пп. 129,3.4.) прийняття рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини) - у день прийняття такого рішення.

У той же час "спеціальними" подіями є:

- (129.3.3) запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) - у день запровадження мораторію;

- пп. 129.3.4-1, виключно для пені, нарахування якої, передбачено пп. 129.1.2 п. 129 ПКУ) подія настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки.

Окремо в даному пункту вказано, що така пеня нараховується (а отже відображається у інтегрованій картці) в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Таким чином, фактично закінчення нарахування пені пов`язано або з подією погашення/списання боргу, на який нарахована пеня, або з подією коли законодавцем прямо встановлено необхідність закінчення нарахування пені.

Отже, законодавцем визначений єдиний універсальний алгоритм нарахування та обліку пені, згідно якого нарахування пені відбувається виключно у день закінчення нарахування такої пені.

Таке твердження випливає з приписів вище наведеного пп. 129.3.4-1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ, згідно якого така пеня (початок нарахування якої визначено пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ) також нараховується в день закінчення її нарахування.

Дане застереження фактично має місце лише через те, що пеня передбачена пп. 129.12 ст. 129 ПКУ визначається як "спеціальна" подія.

Згідно з ст. 111 Кодексу за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Як було встановлено судом вище, податкові зобов`язання у ТОВ "ТК "Агротехмолторг" за результатами проведеної податкової перевірки з оплати основного платежу виникло за період з 2017 по 2021 роки (з дати, з якої міг виникнути податковий борг зі сплати виявленого контролюючим органом в ході перевірки заниження податкового зобов`язання, яке підлягає декларуванню, однак не було задекларовано).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в цій справі податковим органом, хоча і виявлено невиконання податкових зобов`язань після проведення податкової перевірки лише в 2023 році, однак штрафні санкції та пеня, що були нараховані боржнику на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.02.2023 встановлюють обов`язок сплатити ТОВ "ТК "Агротехмолторг" свої податкові зобов`язання саме за період з 2017 по 2021 роки.

Таким чином, грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 114 476,72 грн (з якої: основний платіж 83660,00 грн, штрафні санкції 30145,00 грн, пеня 671,72 грн) виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 26.01.2022), а отже є конкурсними, але заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави або мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Отже, судом досліджені всі обставини та доводи заявника в їх сукупності та надано відповідну правову оцінку, з урахуванням принципів, викладених у рішенні Європейського суду.

Керуючись ст. ст. 2, 45-46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 14, 74, 86, 234-235,ч. 1 ст. 316 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 114 476,72 грн, з якої: основний платіж 83660,00 грн, штрафні санкції 30145,00 грн, пеня 671,72 грн.

Вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

2. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 02.09.2024.

Суддя Міньковський С.В.