Ухвала

від 03.09.2024 по справі 759/2963/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 759/2963/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16240/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Олексюка Юрія Володимировича в інтересах Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олексюка Юрія Володимировича в інтересах Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року (ухвалене у складі судді Єросової І.Ю. інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

01 лютого 2024 року адвокат Тихонов В.В., який представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України грошові кошти за невиконання зобов`язання у розмірі 15 486,84 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь ОСОБА_2 3% річних у розмірі 1 877,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 13 608,92 грн.

Стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Олексюк Ю.В. в інтересах Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» 30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 08 серпня 2024 року через електронний кабінет в системі «Електронний суд». На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги долучає копію картки про рух документу в Електронному суді.

Вказує, що апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії рішення, а тому останній має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення ухвалено 30 травня 2024 року, інформація про дату складання повного рішення відсутня.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року надіслане судом для оприлюднення 08 серпня 2024 року, зареєстроване 09 серпня 2024 року, оприлюднене 12 серпня 2024 року.

Відповідно до інформації з системи «Електронний суд», а також відповідно до долученої до апеляційної скарги копії картки руху документу вбачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року доставлено до електронного суду 08 серпня 2024 року.

Оскільки до «Електронного суду» та відповідно електронного кабінету учасника справи рішення доставлено 08 серпня 2024 року, апеляційну скаргу подано 30 серпня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» - керівником Олексюком Ю.В., повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_2 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в даній справі складає 15 486,84 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 90 840 грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Олексюка Юрія Володимировича в інтересах Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олексюка Юрія Володимировича в інтересах Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/2963/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська