Ухвала

від 04.09.2024 по справі 916/1207/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1207/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 )

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повний текст складено 31.07.2024)

у справі №916/1207/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про витребування від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) дизельного палива в кількості 6782кг, вартістю 317546,13 грн.

За вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області 25.03.2024 відкрито провадження у справі №916/1207/24, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено повністю. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» дизельне паливо в кількості 6782 кг, вартістю 317546,13грн. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3810,55 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 16.08.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 19.08.2024 за вх.№3176/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 у справі №916/1207/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1207/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19. Схожа (узагальнена) позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд звертається до правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, стосовно того, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 цієї ухвали).

Водночас згідно з пунктом 1 частини першої та частин третьої, четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) подано через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено:

1)довіреність від 19.07.2023, яка сформована у системі «Електронний суд», відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_1 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; довіреність дійсна до моменту її скасування;

2)витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований 19.07.2024 у системі «Електронний суд», з якого, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 є керівником Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) та діє без обмежень щодо представництва юридичної особи.

В матеріалах справи міститься також Положення про юридичну службу Національної гвардії України, затверджене наказом командувача Національної гвардії України №500 від 27.06.2023, згідно із пунктом 2 розділу І якого юридична служба організаційно складається з юридичного управління Головного управління Національної гвардії України, юридичних служб (відділів, відділень) територіальних управлінь, вищих військових навчальних закладів, з`єднань, військових частин (центрів), навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України.

Пунктом 8 розділу І вказаного Положення визначено, що функціональні обов`язки посадових осіб юридичної служби розробляються відповідно до статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і цього Положення та затверджуються командиром військової частини.

Функціональні обов`язки юрисконсульта юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 23.12.2023. У пунктах 1, 2 функціональних обов`язків визначено, що юрисконсульт юридичної служби військової частини НОМЕР_1 відповідає за організацію та стан правової роботи військової частини та зобов`язаний організовувати претензійну та вести позовну роботу, за дорученням командира частини представляти в установленому законодавством порядку інтереси військової частини в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді юрисконсульта юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, довіреність, яка додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 представляти інтереси в судах України, не є тим документом, який належно підтверджує повноваження підписанта на вчинення дій від імені Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) за правилами самопредставництва юридичної особи.

Разом з тим, матеріали заяви не містять відомостей і щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката, яка діє на підставі зазначеної довіреності від 19.07.2023.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) подано особою, яка має право її подавати та підписувати, оскільки додана до поданої скарги довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_1 .

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16, від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 56 Господарського процесуального кодексу України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на представництво Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 у справі №916/1207/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя А.І. Ярош