Ухвала

від 04.09.2024 по справі 281/303/23

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/303/23

Провадження по справі № 2/281/280/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Очич Андрія Юрійовича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Лугинське лісове господарство» до органу приватизації-відділ управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно доч.2ст.212ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником позивача-адвокатомОчич АндріємЮрійовичем недотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не надано доказів надсилання іншим учасникам справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» філія«Лугинське лісовегосподарство» дооргану приватизації-відділуправління житловимфондом Управлінняжитлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Коростенськоїміської радив особіУправління житлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Коростенськоїміської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання незаконнимта скасуваннярішення органуприватизації,визнання недійсним таскасування свідоцтвапро правовласності набудинок - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук