Ухвала

від 29.08.2024 по справі 372/3281/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3281/22

Провадження 1-кс-1146/24

ухвала

Іменем України

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116230000217 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 29.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є рідними сестрами, успадкували від батька в рівних долях садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:03:001:0065, загальною площею 144,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м.

У подальшому, а саме 02.12.2021 ОСОБА_6 обдарувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часткою вказаного садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та часткою земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0861 га, кадастровий номер 3223155400:03:001:0065.

Водночас, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.02.2022, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є чоловіком ОСОБА_7 , маючи намір отримати у володіння весь вищевказаний будинок та земельну ділянку, зустрівся з ОСОБА_4 , та запропонував останній продаж другої половини, а саме частки садового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:03:001:0065, які на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , на що отримав відмову від останньої про продаж вказаного майна.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на знищення будинку та інших споруд, розташованих на території зазначеної земельної ділянки, з метою подальшого заволодіння нею та фактичного використання вказаного майна.

Так, не погодившись з відмовою ОСОБА_4 у продажі другої половини будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , організовуючи процес знищення чужого майна у виді будинку та на початку травня 2022 року залучив підпорядкованих йому працівників, а саме провідного фахівця відділу запобігання та протидії корупції Національного авіаційного університету ОСОБА_9 та начальника відділу безпекової діяльності Національного авіаційного університету ОСОБА_10 , які не були обізнані з фактом відсутності будь-яких прав у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на весь будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:03:001:0065.

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не будучи обізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_8 , на початку травня 2022 року залучили до процесу знищення будинку робітників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У подальшому, в період з 10.05.2022 по 15.05.2022, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:03:001:0065,

ОСОБА_8 надаючи вказівки та доручення підлеглим працівникам

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із залученням найманих робітників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знищив чуже майно у виді надземної частини садового будинку (літ. «А») гаража (літ. «Б»), сауни

(літ. «В»), навісу (літ. «Г»), гаража (літ. «Д»), літньої кухні (літ. «Е»), веранди до літньої кухні (літ. «Е1»), відкритої веранди до літньої кухні (літ. «Е2»), які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Ветеран - 2» діл. № 100 кадастровий номер 3223155400:03:001:0065, загальною площею 144,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м., шляхом виконання робіт спрямованих на його фізичне руйнування та контролюючи хід та результати виконання вказаних робіт.

Таким чином,у періодз 10.05.2022по 15.05.2022,більш точнихдати тачасу досудовимрозслідуванням невстановлено, ОСОБА_8 ,достовірно знаючи,що частка садовогобудинку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , кадастровийномер 3223155400:03:001:0065,загальною площею 144,0кв.м.,житловою площею 64,3кв.м.,на правіспільної частковоївласності належить ОСОБА_4 ,скориставшись відсутністюостанньої,діючи умисно,протиправно,реалізуючи свійзлочинний умисел,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,знищив чужемайно садовийбудинок,який розташованийна земельнійділянці завищевказаною адресою,внаслідок чогозаподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 813 053 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч п`ятдесят три) гривні 50 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах.

26.08.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_8 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 від 12.05.2022; протоколом огляду місця події 23.06.2022; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1367/09-2022 від 01.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 07.03.2024; протоколом допиту свідку ОСОБА_12 від 28.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2024; протоколам допиту свідка ОСОБА_17 від 04.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом поведеного слідчого експеримента зі свідком ОСОБА_11 від 04.07.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 13.07.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 13.07.2024; протоколом огляду відео «Bihus Info» від 29.07.2024; протоколом огляду відео «ТСН» від 02.08.2024; протоколом огляду диску від 02.02.2024; протоколам допиту свідка ОСОБА_20 від 06.08.2024; протоколам допиту свідка ОСОБА_21 від 06.08.2024; протоколам допиту свідка ОСОБА_22 від 08.08.2024; протоколом огляду від 09.08.2024; протоколом огляду диску від 09.08.2024; висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 811/08-2024 від 16.08.2024.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього, 27.09.2022 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 4 626 107,00 (чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч сто сім) гривень.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать у тому числі наступні об`єкти нерухомості: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3223155400:03:001:0083, загальною площею 405.3 кв. м, житловою площею 125.5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 540665032231); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 3223155400:03:001:0083, загальною площею 0.2792 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 540661332231).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27.08.2024

№ 201-20240827-0008313306 оціночна вартість вищевказаного майна складає 9 625 066,82 грн., у тому числі земельна ділянка 1 753 518,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідокзлочину потерпілим у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що полягає у забороні відчуження, розпорядження майном, власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки таке майно являється предметом забезпечення цивільного прозову потерпілих по кримінальному провадженню

№ 12022116230000217 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так з наданих слідчому судді доказів не вбачається необхідність такого арешту, слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту житлового будинку та земельної ділянки, а тому клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116230000217 від 12.05.2022 року, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1