Ухвала
від 04.09.2024 по справі 911/1937/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. Справа№ 911/1937/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Барсук М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі № 911/1937/24 (суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індоком";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоринг"

про стягнення 12 793 187,38 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індоком", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоринг" прo стягнення 12 793 187,38 грн.

Предметом спору у даному випадку є стягнення заборгованості у сумі 12 793 187,38 грн, яка виникла за кредитним договором № К09989/2021 від 05.08.2021, укладеним між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Індоком", та укладеними на його виконання договорами поруки (між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Колоринг".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 справу № 911/1937/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індоком", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоринг" прo стягнення 12 793 187,38 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Під час дослідження матеріалів справи судом установлено, що разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідачів у розмірі 12 793 187,38 грн, які знаходяться на усіх рахунках та інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що у нього на даний час існує достатньо обґрунтоване припущення, щодо неможливості виконання в майбутньому рішення суду, оскільки у відповідачів відсутнє будь-яке нерухоме майно, а діяльність відповідачів-1,4 відповідно їх звітності є збитковою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2024 відмовлено Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 у справі №911/1937/24

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1937/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя; судді - Сітайло Л.Г., Барсук М.А.

03.09.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. заявлено про самовідвід по справі № 911/1937/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом №9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі № 911/1937/24, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва, постановленої суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 у справі № 911/1937/24 - задовольнити.

Матеріали справи № 911/1937/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121380413
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —911/1937/24

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 16.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні