Ухвала

від 04.09.2024 по справі 320/2336/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Київ №320/2336/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціальної політики Бучанської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у нарахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Управління соціальної політики Бучанської міської ради стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язано Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

07.12.2021 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.

11.05.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 320/2336/21, таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви №320/2336/21 передані на розгляд судді Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 призначено заяву до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 320/2336/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 справу прийнято до провадження судді Парненко та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024.

В судове засідання, представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, обставини справи та докази, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Управління соціальної політики Бучанської міської ради стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язано Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

07.12.2021 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі із зазначенням дати набрання законної сили судовим рішенням 20.09.2021.

На вказане судове рішення відповідачем 26.10.2021 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено.

Поновлено Управлінню соціальної політики Бучанської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року без змін.

Заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Розглядаючи вищезазначену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 набрало законної сили, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради залишено без задоволення, а відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Проте враховуючи, що фактично рішення суду набрало законної сили 16.02.2022, а у виконавчому листі визначена дата набрання законної сили 20.09.2021, заявнику необхідно звернутись із заявою про виправлення помилки для визначення правильної дати набрання законної сили рішенням суду.

Стосовно прийняття державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження тощо, питання прийняття таких постанов є предметом позовного провадження, враховуючи наявність відкритого апеляційного провадження на рішення суду від 20.08.2021 станом на дату їх прийняття.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.