Постанова

від 09.12.2024 по справі 320/2336/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2336/21 Головуючий у 1-й інстанції: Парненко В.С.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 за заявою Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

- зобов`язати Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 позов задоволено повністю.

07.12.2021 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.

11.05.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 320/2336/21, таким, що не підлягає виконанню, в якій дане управління просило:

- визнати виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом № 320/2336/21 від 07.12.2021 таким, що не підлягає виконанню;

- витребувати виконавчий лист № 320/2336/21 від 07.12.2021 з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- визнати постанови від 07 лютого 2022 року про стягнення витрат виконавчого провадження з Управління соціальної політики Бучанської міської ради загальної мінімальної суми витрат при відкритті виконавчого провадження в розмірі - 402,96 грн. та суму виконавчого збору в розмірі - 26 000,00 грн., такими, що не підлягають виконанню;

- зупинити виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 07 лютого 2022 року про стягнення з Управління соціальної політики Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1 , яким зобов`язано Управління здійснити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування вказаної заяви Управління соціальної політики Бучанської міської ради зазначає, що на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відповідачем 26.10.2021 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено; поновлено Управлінню соціальної політики Бучанської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду заявник зауважує про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у задоволенні заяви Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Управління соціальної політики Бучанської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами наведеної норми слідує, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є видання виконавчого листа помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Колегія суддів звертає увагу, що наведений перелік обставин є вичерпним.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Надаючи оцінку наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 визнано протиправними дії Управління соціальної політики Бучанської міської ради стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язано Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист № 320/2336/21 виданий Київським окружним адміністративним судом 07.12.2021.

В той же час, до видачі даного виконавчого листа, а саме ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено; поновлено Управлінню соціальної політики Бучанської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Також, колегія суддів звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 набрало законної сили 16.02.2022, після перегляду в апеляційному порядку, за результатами якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021- без змін.

Отже, беручи до уваги, що видача виконавчого листа відбулась за судовим рішенням, яке не набрало законної сили, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказаному судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки, що свідчить про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

В той же час, інші вимоги апелянта, а саме витребувати виконавчий лист № 320/2336/21 від 07.12.2021 з відділу примусового виконання рішень; визнати постанови від 07.02.2022 про стягнення витрат виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню; зупинити виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 07 лютого 2022 року, задоволені не можуть бути, оскільки вони виходять за межі розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу позивача, що він не позбавлений права на отримання нового виконавчого листа з правильною датою набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали та часткове задоволення вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 - скасувати.

Заяву Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 320/2336/21 від 07.12.2021, виданий Київським окружним адміністративним судом по справі № 320/2336/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2024.