Ухвала

від 02.09.2024 по справі 580/6465/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 вересня 2024 року справа № 580/6465/22м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради із заявою, в якій заявник просить:

- зупинити виконавче провадження № 75108455 розпочате на підставі виконавчого листа №580/6465/22 від 01.05.2024;

- визнати виконавчий лист № 580/6465/22 від 01.05.2024, виданий Черкаським окружним адміністративним судом, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП №75108455 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 23.05.2024 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 75108455).

23.05.2024 винесено одночасно постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Заявник стверджує, що 07.03.2023, тобто до видачі виконавчого листа, боржник самостійно, добровільно виконав рішення суду шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу позивача з додатками на 4 аркушах з достовірною, точною та повною інформацією, яка є у володінні боржника на інформаційний запит від 10.08.2022, отримання якого підтверджується на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що за змістом норм ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подана відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради заява вказаним критеріям п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не відповідає.

В поданій заяві не обґрунтовано належним чином підстави її подання, з урахуванням того, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведеного правового регулювання вбачається, що у разі виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, боржник повинен повідомити державного виконавця, який і вирішує питання про наявність факту повного виконання судового рішення. Якщо судове рішення виконано в повному обсязі, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, і в такому випадку виконавчий збір з боржника не стягується.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.08.2024 у виконавчому провадженні №75108455 на боржника відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. У постанові державного виконавця зазначено, що рішення суду не виконано, на інформаційний запит від 10.08.2022 не надано повної, точної інформації.

Наведеним підтверджується, що саме державний виконавець після відкриття виконавчого провадження перевіряє фактичне виконання судового рішення. У разі незгоди з діями чи рішеннями державного виконавця, перевірка правомірності таких дій державного виконавця може бути здійснена судом за результатами розгляду позову сторони виконавчого провадження, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд також зазначає, що зупинення виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, є різними поняттями в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Підстави зупинення виконавчих дій передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час, єдиною підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» є поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Заявник не зазначив жодних аргументів та фактичних підстав для зупинення судом виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, є очевидно необґрунтованою, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО