Ухвала

від 04.09.2024 по справі 600/8118/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/8118/23-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

04 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 41313 (сорок одна тисяча триста тринадцять) грн 45 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - без змін.

15 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, в обґрунтування якої зазначено, що в постанови судом неправильно зазначено апелянта у справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту постанови помилково зазначено апелянтом Головне управління ДПС у Чернівецькій області замість правильного ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, зазначивши замість помилкового "апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області" правильно "апеляційну скаргу ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С. Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.