Ухвала

від 03.09.2024 по справі 377/587/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/587/24

Провадження №2/377/349/24

03 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» третя особа Первинна Профспілкова організація Чорнобильської АЕС - про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду Київської області 29.07.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач посилаючись на ст.232 КЗпП України, ст. 4 ЦПК України, просить:

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з лютого 2022 року по липень 2024 року включно, яка йому належить за фактично відпрацьований час при залученні до виконання робіт в період простою з врахуванням вимог Галузевої угоди між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України за 2021-2023 рік з урахуванням індексації;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити заробітну плату за час перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у простої в період лютого 2022 року по липень 2024 року включно, з врахуванням вимог Галузевої угоди між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України за 2021- 2023 рік з урахуванням індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогу на оздоровлення за період 2023-2024 рік з урахуванням індексації.

02.08.2024року ухвалою Славутицького міського міського суду відкритого провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.08.2024року від позивача ОСОБА_1 , через електронний суд, надішло клопотанняпро залученнятретьої особияка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору, а саме просить залучити в якості третіх осіб Державне агентство України з управління зоною відчуження та Профспілку працівників Атомної Енергетики та промисловості та витребувати у третіх осіб пояснення щодо правових підстав ухилення від виконання Галузевої угоди. Вважає що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаних третіх осіб.

14.08.2024року через електронний суд від відповідачів ДСП «ЧАЕС» надійшло запереченняна клопотання про залучення третіх осіб, просили в задоволенні клопотання відмовити так як позивачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо ДАЗВ та Профспілки, крім того, що вони є сторонами підписання Галузевої угоди.

23.08.2024року через елетронний суд від відповідача ОСОБА_1 , надішла заява прообгрунтування клопотанняпро залученнятретьої особи якане заявляєсамостійних вимогщодо предметуспору,вважає щонеобхідно залучитив якостітретіх осібДержавне агентствоУкраїни зуправління зоноювідчуження таПрофспілку працівниківАтомної Енергетикита промисловостітак якДержавне Спеціалізованепідприємство «ЧорнобильськаАЕС» згіднопункту 1.1його статутує державнимпідприємством,яке дієяк державнепідприємство тавходить досфери управлінняДержавного агентстваз питаньуправління зоноювідчуження.За статутомуправління підприємствомздійснює директорпідприємства,який підзвітнийта підконтрольнийДержавному агентствуз питаньуправління зоноювідчуження -Уповноваженому органууправління.Директор підприємствасамостійно,в межахсвоєї компетенції,вирішує питаннядіяльності підприємства,за виняткомтих,що віднесеністатутом докомпетенції Уповноваженогооргану управління.Отже,саме державанабуває іздійснює корпоративніправа удержавному унітарномупідприємстві опосередкованочерез уповноваженіоргани управління,у межахїхньої компетенції,встановленої законом.У цьомувипадку такиморганом,до сфериуправління якоговходить Державнеспеціалізоване підприємствоЧорнобильська АЕС,є Державнеагентство зпитань управліннязоною відчуження.За такихобставин цейспір пов`язанийз діяльністюпідприємства йуправлінням ним.Наслідки прийнятогорішення можутьвпливати наінші правовідносинипідприємств зонивідчуження.

Крім того ОСОБА_1 , у відповіді на відзив ДСП «Чорнобильська АЕС» 16.08.2024 року повторно заявив клопотання про залучення Державного агентства України з управління зоною відчуження та Профспілку працівників атомної енергетики та промисловості України у якості третіх осіб.

Суд, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це треті особи, які беруть участь у справі на стороні позивача або відповідача з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу наведених норм ст. 53 ЦПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Судом зроблено висновок, що обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

З аналізу письмових пояснень сторін, та документів долучених до матеріалів справи, суд робить висновок, що між ОСОБА_1 , (позивачем у справі) та юридичною особою підприємством Державним Спеціалізованим Підприємство «Чорнобильська АЕС» ( відповідачем у справі) виник спір з приводу порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , через недоплачені суми оплати часу простою та суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі, передбаченому Колективним договором, який є чинним, але дія певних пунктів якого призупинена та п. 4.12, 7.14 Галузевої угоди між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України на 2021-2023 роки.

З аналізу наданих документів вбачається, що спір між сторонами відноситься до категорії індивідуальних трудових спорів між працівником та роботодавцем, тобто між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем - юридичною особою - підприємством ДСП «Чорнобильська АЕС» і рішення суду в цій справі стосується лише позивача ОСОБА_1 , як працівника ДСП «Чорнобильська АЕС» та відповідача ДСП «Чорнбильська АЕС», як роботодавця.

Частина 5 статті 53 ЦПК України передбачає, що суд при залученні третіх осіб зобов`язаний в ухвалі зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

З аналізу наданих докуметів вбачається, що Державне агентство України з управління зоною відчуження та Профспілка працівників Атомної Енергетики та промисловості є сторонами підписання Галузевої угоди, рішення суду не може стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Державного агентства України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників Атомної Енергетики та промисловості так як спір відноситься до категорії індивідуальних трудових спорів між працівником та роботодавцем, тобто між позивачем ОСОБА_1 , та юридичною особою - підприємством ДСП «Чорнобильська АЕС».

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що рішення по даній справі ніяким і жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Державного агентства України з управління зоною відчуження та Профспілки працівників Атомної Енергетики та промисловості тобто ухвалення рішення по даній справі ніяким чином не вплинуть на їх права і обов`язки тому суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статею 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного агентства України з управління зоною відчуження та Профспілки працівників Атомної Енергетики та промисловості та витребування у третіх осіб пояснення щодо правових підстав ухилення від виконання Галузевої угоди відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.09.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко