Ухвала

від 05.09.2024 по справі 161/4499/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/4499/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Провадження № 22-з/802/43/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ДКП «Луцьктепло» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинського області від 16 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, яка не була оплачена судовим збором.

За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 гривень (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закон України «Про судовий збір»).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію ухвали апеляційного суду від 16 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала 23 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати заявник не подала, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону заяву про роз`яснення судового рішення необхідно визнати неподаною і повернути заявнику, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 липня 2024 року.

Повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: