Ухвала

від 22.10.2024 по справі 161/4499/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4499/23

Провадження № 6/161/332/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 161/4499/23 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надання комунальних послуг в розмірі 14059, 14 грн., а також судовий збір в розмірі 3395, 26 грн. Зазначає, що її син проживає в іншій країні та не отримує доходів Україні, на які може бути звернене стягнення. У свою чергу, вона на даний час отримує мінімальну пенсію, а також потребує невідкладного лікування, у зв`язку із погіршенням зору, на що необхідні кощти. Крім того, зауважує, що їй необхідні кошти для сплати поточних платежів за послуги ДКП «Луцьктепло». На підставі викладеного, просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості та судового збору в розмірі 17454, 40 грн. строком на 24 місяці.

До початку судового засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року у задоволенні позовної заяви ДКП «Луцьктепло»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованостівідмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 року вищевказане судове рішення скасовано та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надання комунальних послуг в розмірі 14059, 14 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» судовий збір по 1131,75 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У свою чергу, згідно з ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так,заявник стверджує,щона даний час не має об`ктивної можливості здійснити сплату боргу одним платежем, оскільки отримує мінімальну пенсію, сплачує поточні платежі за комунальні послуги, а також потребуєневідкладного лікування,у зв`язкуіз погіршеннямзору,на щонеобхідні кошти, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні у справі докази, з врахуванням положень ч. 5 ст.435 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для часкового розстрочення рішення суду по цивільній справі № 161/4499/23 в частині стягнення з солідарних боржників коштів у розмірі 14059,14 грн. терміном на 8 місяців, та в частині стягнення із заявниці (боржниці) судового збору в сумі 1131,75 грн. терміном на 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 247, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 161/4499/23 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/4499/23 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,в частиністягнення заборгованостіза надання комунальних послуг в загальному розмірі 14059,14 грн., терміном на8(вісім)місяців здня набраннязаконної силиухвали суду,зі сплатою коштів будь-ким із солідарних боржників до 25-го числа кожного місяця рівними частинами по 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 40 коп.

Розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті у справі № 161/4499/23 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1131,75 грн., терміном на 3 (три) місяці зі сплатою коштів до 25-го числа кожного місяця рівними частинами по 377 (триста сімдесят сім) грн. 25 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 25 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук