Ухвала

від 04.09.2024 по справі 911/2665/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. Справа№ 911/2665/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024

та

на додаткове рішення господарського суду Київської області від 07.03.2024

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення

у справі №911/2665/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА"

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2024 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір дарування частки розміром 7,4%, що становить 111 000, 00 грн у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4%, що становить 111 000, 00 грн у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано реєстраційну дію №1003571070014002807 від 31.07.2023, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Тетяною Валентинівною.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2023.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024 по справі №911/2665/23 і ухвали нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 12 078, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу у справі №911/2665/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2665/23 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2665/23 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Київської області від 07.03.2024 та ухвалити нове рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 гривень витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 250 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 15.04.2024 апеляційну скаргу по справі №911/2665/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/2665/23 та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 07.03.2024 в одне апеляційне провадження у справі №911/2665/23 та призначено до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 07.03.2024 залишені без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 08.02.2024 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/2665/23 залишені без змін.

04.09.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції розміром 40 000, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційних скарг, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, призначити її до розгляду на 08.10.2024 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати відповідачам 1, 2 строк до 30.09.2024 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук