Ухвала
від 25.10.2024 по справі 911/2665/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2665/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Шевчук Н.Г.)

від 08.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

від 03.09.2024

у справі № 911/2665/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Віста"

про визнання недійсними договору дарування, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/2665/23 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування частки розміром 7,4 %, що становить 111 000,00 грн у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім Віста" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4 %, що становить 111 000,00 грн у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім Віста" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Скасовано реєстраційну дію № 1003571070014002807 від 31.07.2023, вчинену в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/2665/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №911/2665/23, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в якому просить касаційну скаргу у даній справі залишити без руху, оскільки вважає, що скаржник належним чином не обґрунтовує підстави касаційного провадження. Разом з тим, колегія суддів залишає без задоволення зазначене заперечення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №911/2665/23.

2. Призначити до розгляду справу №911/2665/23 на 27 листопада 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2665/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Віста" про визнання недійсними договору дарування, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122569238
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2665/23

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Постанова від 11.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 25.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Постанова від 03.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні