Рішення

від 21.08.2024 по справі 911/671/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/671/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 08.08.2024 (вх. № 6187/24 від 08.08.2024 та № 8620/24 від 09.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/671/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція

ССІ, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин Київської

області

про стягнення 207 427,35 грн.

Представники:

від позивача:Ніколенко М.Є., адвокат, ордер серія АЕ №1182680 від 10.01.2024

від відповідача:Кулініч В.О., посадова інструкція, наказ

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/671/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ були задоволені частково; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ 105 420,00 грн заборгованості, 45 837,85 грн інфляційних нарахувань, 9 279,64 грн 3 % річних та 2 408,06 грн судового збору; в інші частині в позові відмовлено.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в судовому засіданні 07.08.2024 до судових дебатів у справі представником позивача було заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

08.08.202 та 09.08.2024 через систему Електронний суд від ТОВ Сучасна сертифікація та інспекція ССІ надійшли заяви б/н від 08.08.2024 (вх. № 6187/24 та № 8620/24) про ухвалення додаткового рішення. Так, в обґрунтування своїх заяв позивач вказував на те, що в ході розгляду справи № 911/671/24 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався за правничою допомогою до адвоката, у зв`язку з чим були понесені витрати, на підтвердження чого заявником надані відповідні докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 заяви б/н від 08.08.2024, від 09.08.2024 (вх. № 6187/24 та № 8620/24) ТОВ Сучасна сертифікація та інспекція ССІ про ухвалення додаткового рішення призначені до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2024.

В судовому засіданні 21.08.2024 присутній представник заявника (позивач) підтримав подана суду заяву б/н від 08.08.2023 (вх. № 6187/24) та просив суд задовольнити її.

15.08.2024 через систему Електронний суд від ПАТ Центренерго надійшло клопотання (вх. № 8874/24) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, підтримане представником в засіданні суду. Так, у своєму клопотанні ПАТ Центренерго вказує про відсутність доказів понесення витрат на правничу допомогу, зокрема, відсутність у матеріалах справи платіжних інструкцій або розрахункового документу, який підтверджував би фактичний розрахунок. Поруч з цим, відповідач зазначав про те, що витрати на професійну правничу допомогу є явно завищеними та необґрунтованими, а матеріалами справи взагалі не підтверджено надання адвокатом послуг на 42 000,00 грн.

Розглянувши заяви б/н від 08.08.2024 (вх. № суду 6187/24) та б/н від 09.08.2024 (вх. № 8620/24) Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/671/24, суд

встановив:

02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (замовник) та Адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем (виконавець, адвокат) укладений Договір про надання юридичних послуг № 2/02/01, за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо представництва/захисту інтересів і надання правової допомоги, в тому числі консультування з цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення за позовами/підозрою/обвинуваченням замовника або до замовника, а також у справах де останній виступає як заявник, позивач, стягувач, відповідач боржник, третя особа або заінтересована особа, правопорушник, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, потерпілий, володілець майна, власник майна, третя особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, свідок з усіма правами, наданими законом у правоохоронних та всіх судових органах, перед юридичними та фізичними особам, в тому числі з правом подання (надсилання) претензій щодо стягнення заборгованості, позовних заяв, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів замовника в усіх судових органах, відділах державної виконавчої служби та у відносинах з іншими підприємствами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування.

Пунктом 1.4 договору визначено, що зміст кожного конкретного доручення замовника за цим договором та зміст і обсяг наданої правової допомоги замовнику в кожному конкретному випадку визначається шляхом підписання додаткових угод.

Вартість послуг, що надаються згідно цього договору визначаються згідно з обсягом наданих послуг (п. 4.1 договору).

Розрахунок за послуги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату (п. 4.2 договору).

Умовами п. 7.2 договору (з урахування змін внесених Додатковою угодою № 4 від 01.01.2024) визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та його скріплення печаткою. Строк договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 7.1 договору та закінчується 31.12.2024.

01.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ та адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем підписаний Додаткова угода № 5 до Договору № 2/02/01 від 01.01.2023, за умовами п. 1 якої між сторонами погоджено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання комплексно супроводжувати справу по стягненню заборгованості з Публічного акціонерного товариства Центренерго за Договором № 151/16 від 29.07.2020.

Перелік та обсяг наданих послуг підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання робіт (надання послуг), детальним описом наданих послуг.

Пунктом 6 додаткової угоди, визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

У пункті 12 додаткової угоди сторони погодили, що розрахунок вартості однієї години наданих послуг становить 1 500,00 грн, без ПДВ, за одну годину.

Додаткова угода № 5 є невід`ємною частиною Договору № 2/02/01 від 02.01.2023 (п. 15 додаткової угоди).

08.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ та адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 56 до Договору № 2/02/01 від 01.01.2023, згідно з яким адвокатом Ніколенко Максимом Євгенійовичем були надані, а ТОВ Сучасна сертифікація та інспекція ССІ прийняті послуги з надання професійної правничої допомоги по введенню справи № 911/671/24 у Господарському суді Київської області, всього на загальну суму 42 000,00 грн.

08.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ та адвокатом Ніколенко Максимом Євгеновичем підписаний Детальний опис робіт, який є додатком до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 56 до Договору № 2/02/01 від 01.01.2023, з якого вбачається, що виконавець передав, а замовник прийняв послуги:

опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції - 2 години;

наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту - 2 год;

підготовка претензії направленої на адресу ПАТ Центренерго задля досудового врегулювання спірного питання по Договору № 151/6 від 29.07.2020 від 09.01.2024 вих № 4/88 - 2 год;

друк, копіювання документів доданих до претензії, їх звіряння та поштове направлення - 1 год;

підготовка позовної заяви - 2 год;

підготовка розрахунку ціни позову на 6 аркушах - 2 год;

друк, копіювання документів доданих до позовної заяви на 61 арк - 3 год;

вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву та наданих документів на відзив на позовну заяву - 2 год;

підготовка відповіді на відзив на 7 арк. - 2 год;

вивчення та правовий аналіз заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та наданих документів до заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву - 2 год;

підготовка до участі у справі, участь в судових засіданнях: 29.05.2024 - 1 год; 19.06.2024 - 1 год; 07.08.2024 - 1 год;

постійний моніторинг сайтів судової влади протягом січня-серпня 2024 року - 4 год.

Отже, загальна вартість наданих послуг за Детальним описом робіт, який є додатком до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 56 до Договору № 2/02/01 від 01.01.2023, складає 42 000,00 грн.

Так, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Зокрема, зазначене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності в матеріалах справи платіжних інструкцій або розрахункового документу, які підтверджують фактичний розрахунок.

Поруч з цим, між адвокатом та замовником у Додатковій угоді № 5 від 01.01.2024 було обумовлено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг). Акт здачі-приймання робіт підписаний між замовником та адвокатом 08.08.2024, що на момент ухвалення додаткового рішення не перевищує 180 днів.

Окрім того, суд зазначає про те, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Так, в Детальному описі робіт, який є додатком до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 56 до Договору № 2/02/01 від 01.01.2023 вказано про те, що адвокатом були надані послуги з постійного моніторингу сайтів судової влади протягом січня-серпня 2024 року (4 год), однак суд зауважує на ту обставину, що спір у цій справі № 911/671/24 є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, а отже й не вбачає такі послуги неминучими та необхідними. В той же час, такі дії адвоката не можуть бути віднесені до передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та кваліфіковані, як вид правничої допомоги, яка надається безпосередньо адвокатом клієнту.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, то суд має зазначити наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 року у справі № 316/1923/16-а (2-а/316/41/17), чинне процесуальне законодавство України не вимагає від сторони, яка звертається до суду із вимогою про відшкодування судових витрат, надання доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу адвокат витратив на виконання робіт. Крім того, від сторони не вимагається наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

З огляду на наведене, Верховний Суд у своїй постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 наголосив на тому, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності наведення конкретних мотивів, які стали підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат у своїх постановах від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 року у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі № 904/3583/19, від 16.02.2021 року у справі № 910/14138/180.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74?Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86?Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/671/24, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги також підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на викладене, заяви б/н від 08.08.2024 (вх. № суду 6187/24) та б/н від 09.08.2024 (вх. № 8620/24) Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/671/24 підлягають частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 861,80 грн покладаються судом на Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяви б/н від 08.08.2024 (вх. № суду 6187/24 від 08.08.2024) та б/н від 09.08.2024 (вх. № 8620/24 від 09.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/671/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Громової, 26, код ЄДРПОУ 30995611) 27 861 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 80 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити в задоволенні заяв.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 04.09.2024.

Суддя О.О. Христенко